Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 04АП-5233/18 по делу N А78-4755/2017

г. Чита

30 августа 2021 г.

Дело N А78-4755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года по делу N А78-4755/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с Лукина Михаила Валерьевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" в конкурсную массу должника убытков в размере 3 616 500 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Альянс", (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600), общества с ограниченной ответственностью страховую компанию "Паритет - СК" (ОГРН 1037739298442, ИНН 7705233021), по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" (ОГРН 1097536000693, ИНН 7536099097, адрес: 672000, Забайкальский край, г Чита, ул. Генерала Белика, д.12) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Васеевой Н.В. представителя по доверенности от 28.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" (ОГРН 1097536000693, ИНН 7536099097, адрес: 672000, Забайкальский край, г Чита, ул. Генерала Белика, д.12, далее - ООО "ЗСК", должник) возбуждено на основании заявления (входящий N 4755/2017) Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением суда от 04 апреля 2017 года.

Определением суда от 18 декабря 2017 года в отношении ООО "ЗСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин Михаил Валериевич.

Решением суда от 06 марта 2018 года ООО "ЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин Михаил Валериевич.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю (далее также - уполномоченный орган, заявитель) 18.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/7098), о взыскании с Лукина Михаила Валерьевича в конкурсную массу должника убытков в размере 3 616 500 руб.

Определением от 20.02.2021 заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением от 25.03.2021 суд исключил из числа лиц, участвующих в обособленном споре, ООО "Страховое общество "Помощь", привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховую компанию "Паритет - СК" ( ОГРН 1037739298442, ИНН 7705233021).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт совершения Лукиным М.В. неправомерных действий подтвержден судебным актом и требует повторного доказывания. В случае своевременного обращения с заявлением о признании сделки недействительной денежные средства в размере 3 616 500 руб. могли быть взысканы с Казарян А.С. Не поступление указанной суммы в конкурсную массу должника ввиду отказа о признании сделки недействительной по мотиву пропуска срока исковой давности свидетельствует о причинении ООО "ЗСК", а следовательно уполномоченному органу, как кредитору должника убытков в размере 3 616 500 руб.

Казарян Анюта Суреновна является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Забайкальская строительная компания".

Не согласны с выводом суда о том, что уполномоченным органом не доказано неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, поскольку денежные средства по спорным платежам были перечислены должником в счет оплаты по договору на возмещение расходов на предоставлении электроэнергии на объекте от 01.04.2014, поскольку судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, в результате совершения вышеуказанных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов. Сделка, совершенная между ООО "ЗСК" и Казарян А.С. содержит в себе все необходимые элементы недействительной сделки, предусмотренные ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, сделка совершена в пользу заинтересованного лица при наличии признаков неплатежеспособности и в отсутствие встречного представления.

Арбитражный управляющий Лукин М.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2020 года в суд от Федеральной налоговой службы поступило заявление (вх.N А78-Д-4/57333), в котором заявитель просил:

1) признать недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" в пользу Казарян Анюты Суреновны денежных средств на сумму 3 616 500 руб.;

2) применить последствия недействительности сделки - взыскать с Казарян Анюты Суреновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" денежных средств в размере 3 616 500 руб.

Определением суда от 13.10.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.02.2021 отказано в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, основанием для отказа послужил пропуск уполномоченным органом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Применяя срок исковой давности, суд указал на следующие обстоятельства:

Определением от 18.12.2017 (резолютивная часть оглашена 11.12.2017) введена процедура наблюдения, ФНС России включена в реестр требований кредиторов должника с суммой долга в размере 21 691 122 рубля 54 копейки, из которых 14 958 437 рублей 18 копеек основной долг, 6 732 685 рублей 36 копеек пени.

О проведении оспариваемых платежей уполномоченный орган узнал путем анализа расчетного счета должника и расходных операций, отраженных в кассовой книге.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено конкурсным управляющим 16.02.2018, исследуемый период 2014-2017 годы.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Таким образом, анализ оспариваемых платежей конкурсный управляющий мог подготовить еще в 2018 году и предоставить уполномоченному органу.

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету могли быть получены конкурсным управляющим из банков с момента открытия конкурсного производства.

Сведения о движении денежных средств по кассе могли быть получены конкурсным управляющим из бухгалтерского учета должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий с требование об обязании бывшего руководителя должника передать ему документацию в суд не обращался, сведений, когда ему была передана кассовая книга ООО "ЗСК" суду не представил, из чего следует вывод, что все документы переданы бывшим директором в установленном порядке.

Инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 27.04.2018.

Таким образом, у конкурсного управляющего был доступ к бухгалтерским документам ООО "ЗСК" и возможность их анализа с целью выявления спорных платежей.

На момент проведения первого собрания кредиторов 19.02.2018, в котором участвовал представитель ФНС России, временный управляющий обладал (или должен был обладать) сведениями о совершении должником оспариваемых платежей.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, имел право запросить у конкурсного управляющего сведения о движении денежных средств по счетам и через кассу должника как минимум с момента его включения в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор имеет право истребовать у конкурсного управляющего документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, имеет возможность в установленный законом срок узнать о совершении сделок, о наличии оснований для их оспаривания и предъявить требование в суд о признании сделок недействительными.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, обладая соответствующими полномочиями, имел возможность истребовать необходимые документы в банках, у бывшего руководителя, провести их анализ и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая введение конкурсного производства в отношении должника 05.03.2018, включение ФНС России в реестр требований кредиторов 11.12.2017, на указанную дату уполномоченный орган имел право, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, своевременно запросить всю необходимую информацию, провести анализ и подать соответствующее заявление в суд, то срок исковой давности начал течь после включения кредитора в реестр требований.

С заявлением о признании сделки недействительной уполномоченный орган мог обратиться в пределах срока исковой давности - в течение года после введения конкурсного производства, а обратился только 12.10.2020 - с истечением срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что ввиду бездействия конкурсного управляющего Лукина М.В., выразившегося в пропуске срока на обращение с заявлением о признании сделки недействительной, кредиторам причинены убытки в размере 3 616 500 руб. в виде утраты денежных средств, которые могли поступить в результате признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности, суд в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части определения указал только на установление судом обстоятельств пропуска срока, не оценивая обстоятельства совершения оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделками перечислений должником в пользу Казярян А.С. денежных средств в сумме 3 616 500 руб. по п. 1,2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а следовательно не подача конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок не привела к причинению убытков кредиторам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ требовать возмещения убытков может лицо, право которого нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

При определении размера ответственности причинителя убытков перед обществом юридически важным фактом является размер денежных средств, не поступивших в конкурсную массу, вследствие неправомерного действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции, при проверки наличия о спорной сделки признаков недействительности, установил следующее.

Между ООО "ЗСК" (Потребитель) и индивидуальным предпринимателем Казарян А.С. (Исполнитель) 01.04.2014 подписан договор на возмещение расходов на предоставление электроэнергии на объекте "Строительство административного здания ГУ ЗРО ФСС РФ г. Чита" (т.34 л.д.26), в соответствии с которым Потребитель обязуется возместить Исполнителю затраты по монтажу магистралей вводного энергоснабжения от здания, находящегося в собственности Исполнителя по адресу г. Чита, ул. Генерала Белика, 12, до строящегося объекта Потребителя "Строительство административного здания ГУ ЗРО ФСС РФ г. Чита" и затраты по электроэнергии, предоставляемой от здания на объект Потребителя.

Уполномоченным органом при анализе расчетного счета должника N 40702810947000000870 установлено, что ООО "ЗСК" перечислены денежные средства в пользу Казарян А.С. в общем размере 1 452 000 руб.:

- 08.11.2016 платежное поручение N 296 на сумму 510 000 руб. с указанием наименования платежа "Возврат по договорам беспроцентного займа N 1 -ИП, 5-ИП. 6- ИП за 2015 год";

- 11.11.2016 платежное поручение N 300 на сумму 352 000 руб. с указанием наименования платежа "Возврат по договорам беспроцентного займа б/н от 09.10.2015, 09.11.2015";

- 09.11.2016 платежное поручение N 299 на сумму 590 000 руб. с указанием наименования платежа "Возврат по договорам беспроцентного займа б/н от 03.08.2016, 05.11.2014".

В соответствии с письмом от 14.11.2016 ООО "ЗСК" в платежных поручениях N 296 от 08.11.2016, N 299 от 09.11.2016, N 300 от 11.11.2016 в поле "назначение платежа" была допущена ошибка, верным следует читать следующее назначение платежей: "Оплата по договору на возмещение расходов на предоставление электроэнергии на объекте от 01.04.2014" (т.34 л.д.28).

При анализе кассовой книги должника, заявителем установлено, что 09.12.2016 из кассы ООО "ЗСК" выдана Казарян А.С. денежная сумма в размере 2 164 500 руб.

Между ООО "ЗСК" и индивидуальным предпринимателем Казарян А.С. подписано соглашение от 12.12.2016, в соответствии с которым денежные средства, выплаченные ООО "ЗСК" по расходному кассовому ордеру от 09.12.2016 с основанием "возврат по договору займа", следует считать оплатой по договору на возмещение расходов на предоставление электроэнергии от 01.04.2014 на объекте "Строительство административного здания ГУ ЗРО ФСС РФ г. Чита" (т.34 л.д.29).

ФНС России указывала, что вышеназванные перечисления в пользу Казарян А.С. в счет оплаты по договору от 01.04.2014 совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств, между заинтересованными лицами, с целью причинения имущественным правам кредиторов.

Поскольку заявление о признании ООО "ЗСК" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Забайкальского края 04.04.2017, то к сделкам, совершенным 08.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016 и 09.12.2016, применяются пункты 1, 2 статьи 61.2 и пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Таким образом, для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве заявителю необходимо было доказать осведомленность другой стороны сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, о том, что целью совершения сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров и коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 15 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уполномоченный орган указывал, что оспариваемые платежи совершены между заинтересованными лицами, так как в период с 27.05.2014 по 30.06.2015 Казарян Анюта Суреновна являлась учредителем ООО "ЗСК", с 08.07.2019 стала учредителем ООО "Альфа" (ИНН 7536129827). ООО "Альфа" в период с 30.06.2015 по настоящее время является учредителем ООО "ЗСК", при этом вторым учредителем ООО "Альфа" с даты создания общества по 07.07.2019 был Айвазян Артур Вагаршакович. Согласно справке о доходах 2-НДФЛ Айвазян А.В. в 2016 году являлся работником Казарян А.С.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, инициированного уполномоченным органом, не могут быть установлены путем предположения.

Доказательства, что в период осуществления спорных платежей 08.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016 и 09.12.2016 ООО "ЗСК" и Казрян А.С. являлись заинтересованными лицами, уполномоченным органом не были представлены, что не позволяет прийти к выводу, что должник и ответчик являются заинтересованными лицами в соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве, что они образуют единую группу лиц применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Исходя из того, что на момент совершения платежей в отношении должника не было возбуждено дело банкротстве, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислялись между заинтересованными либо аффилированными лицами, и свидетельствующие об информированности Казарян А.С. о неплатежеспособности должника и о наличии при совершении спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В связи с тем, что денежные средства по спорным платежам были перечислены должником в счет оплата по договору на возмещение расходов на предоставление электроэнергии на объекте от 01.04.2014, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки не доказано.

Таким образом, основания для признания недействительными сделками перечислений должником денежных средств в пользу Казарян А.С., совершенных 08.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016 и 09.12.2016, в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют, а следовательно неподача конкурсным управляющим Лукиным М.В. заявления об оспаривании сделок по перечислению денежных средств должником в пользу Казарян А.С. не привела к причинению убытков кредиторам в заявленном уполномоченным органом размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявителем не доказана совокупность условий, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков в сумме 3 616 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года по делу N А78-4755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш