Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-50305/21 по делу N А40-82008/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-82008/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"ГАЗПРОМБАНК" (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-82008/20 по иску ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ" (ОГРН: 5147746401920, ИНН: 7717801173) к "ГАЗПРОМБАНК" (АО) (ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497) третьи лица: ГК "Российские автомобильные дороги", ООО "Кольцевая магистраль", ООО "Центр поддержки оборота недвижимости "кадастр и право", ООО "Мособлинжспецстрой" об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Пашкова Ю.И. по доверенности от 18.09.2020 б/н;

от ответчика - Вяткин В.А. по доверенности от 02.06.2021 N Д-30/2077;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании перечислить остаток денежных средств со счета ООО "НПО ИЭЗ" N 40702_11583 в размере 26 378 044 руб. 99 коп. на счет ООО "НПО ИЭЗ" N 407028_001583.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г по делу N А40-82008/2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал АО "ГАЗПРОМБАНК" перечислить остаток денежных средств со счета ООО "НПО ИЭЗ" N 40702_1583 в размере 26 378 044 руб. 99 коп. на счет ООО "НПО ИЭЗ" N 40702_001583.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, которые привели к принятию необоснованного решения, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, в порядке предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ГК "Российские автомобильные дороги" 23.08.2021 г в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ГАЗПРОМБАНК", который также приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Институт экологии землепользования" (ООО "НПО "ИЭЗ", далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и Право" (ООО "Центр Кадастра и Права", далее - Заказчик работ) заключен договор N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г. по осуществлению комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков Гослесфонда, необходимых для проведения работ по подготовке территории строительства и строитель- монтажных работ на объекте федерального значения: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5" и земельных участков Гослесфонда, необходимых для строительства автомобильной дороги (далее- Работы).

Указанный договор заключен в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N 5 от 24.12.2014 г. N ИД-2014-1266, заказчиком которого является Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (Основной заказчик работ).

В целях осуществления расчетов по договору N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г., между истцом и "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - ответчик) заключен договор банковского счета N 810-0-1-61583/2015 от 27.08.2015 г. (далее - Договор) об открытии банковского счета в валюте Российской Федерации и осуществлении расчетно-кассового обслуживания истца на условиях присоединения истца к действующим "Общим условиям расчетно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой", а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями Договора и тарифами Ответчика.

В рамках договора, истцу открыт расчетный счет N 4070281_11583.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2015 г. к договору, стороны пришли к соглашению, что расчетный счет N 4070281_11583 является обособленным банковским счетом (далее - Обособленный банковский счет) для расчетов, осуществляемых в рамках исполнения договора N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г. по осуществлению Работ.

Порядок использования Обособленного банковского счета установлен в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 06.05.2016 г. к Договору (далее - Порядок использования ОБС).

Как указывает истец, контроль целевого расходования денежных средств осуществляется с целью предотвращения использования таких денежных средств для иных целей, не предусмотренных договором N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г., до момента фактического выполнения Работ и передачи результатов таких работ.

Истец пояснил, что им работы, предусмотренные договором N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г., выполнены в полном объеме.

Целью и результатом Работ является подготовка необходимой документации для перевода земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, а окончательным результатом работ -принятие Правительством Российской Федерации постановления (распоряжения) о соответствующем переводе земельных участков из одной категории в другую.

Истец указал, что результатами Работ в рассматриваемом случае являются Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.04.2018 г. N 666-р, от 13.04.2018 г. N 667-р; от 28.04.2018 г. N 810-р; от 31.05.2018 г. N 1097-р.

Как пояснил истец, результатом работ по Договору является не материальный предмет, а юридически значимый факт (перевод земель из категории в категорию), что означает, что возможность использования результатов Работ наступает не с момента фактической приемки таких результатов, а с момента его возникновения.

Истцом указанно, что данным обстоятельством воспользовался Заказчик работ и предпринял попытки уклонения от обязательств по приему и оплате выполненных Работ, однако Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.09.2019 г. по делу N А40-273940/2018 (далее - Постановление), работы признаны выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Основной заказчик, привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно выполнения истцом работ не завил, что подтверждает его осведомленность о факте, объеме и стоимости выполненных работ.

На основании Постановления, истцом на Обособленный банковский счет получены денежные средства в счет оплаты выполненных Работ по договору N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г. в размере 33 794 598 руб.

10.04.2020 г. истцом, в соответствии с п. 4.2 Порядка использования ОБС, направлено письмо N 083 от 10.04.2020 г. для согласования реестра планируемых переводов с приложением соответствующего реестра, а также обосновывающих документов.

Реестр планируемых переводов содержал информацию о предстоящем переводе денежных средств в сумме 33 788 598 руб. на иной расчетный счет истца, открытый в том же банке.

Как указал истец, согласование и информирование истца о согласовании/несогласовании реестра планируемых переводов, направленного письмом N 83 от 10.04.2020 г., ответчик обязан был осуществить до 17.04.2020 г.

Вместе с тем, по утверждению истца, ни в соответствующий срок, ни позднее не получено от ответчика ни запросов о предоставлении дополнительных документов, ни информации о согласовании/несогласовании реестра планируемых переводов, ни иных писем или обращений от Банка.

28.04.2020 г., истцом ответчику направлено платежное поручение N 1 о переводе денежных средств в размере 33 788 598 руб. на иной расчетный счет истца, открытый в том же банке (т.е. в соответствии с ранее направленным на согласование реестром планируемых переводов).

Однако, как указывает истец, в осуществлении денежного перевода по платежному поручению N 1 от 28.04.2020 г. ответчиком отказано с формулировкой "Платеж с переданными реквизитами отсутствует в реестре".

По мнению истца, ответчик игнорирует проведение процедуры согласования реестра планируемых переводов, не представляя возражений запросов и т.п., чем впоследствии пользуется для отказа в осуществлении денежных переводов.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик препятствует истцу в распоряжении денежными средствами, полученными за выполненные Работы, без объяснения причин такого препятствования или предъявления требований для разрешения ситуации.

При изучении материалов дела, суд первой инстанции отразил в решении, что ответчиком не исполнены все обращения, направленные истцом с момента зачисления денежных средств, в т.ч. письмо N 015 от 11.02.2020 г., указывая, что ответ или иная реакция ответчика не последовали.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что действия (в т.ч. бездействии) ответчика и игнорирование обращений истца свидетельствуют о нарушении им своих обязательств,

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение не обладает свойством исполнимости, поскольку при вынесении решения по делу N А40-82008/2020 суд не принял во внимание то обстоятельство, что счет ОБС N 407028_11583 является действующим счетом, не выяснил реальный остаток денежных средств по счету ОБС N 4070281_11583 на дату вынесения решения, некорректно сформулировал резолютивную часть судебного решения. Как следствие, судебное решение является неисполнимым, поскольку на счете ОБС не имеется остатка в размере 26 378 044 руб. 99 коп.

Согласно доводам апеллянта, суд первой инстанции в решении не применил положения ст. 848 ГК РФ, подлежащие применению, неверно истолковал положения Дополнительного соглашения N 1 к Договору банковского счета от 27.08.2015, Порядка использования ОБС, и, как следствие, применил к Банку положения статей 10,309, 310 ГК РФ, не подлежащие применению.

По мнению ответчика, истец, действуя недобросовестно, своими действиями пытался нарушить положения Дополнительного соглашения N 1 к Договору банковского счета от 27.08.2015, Порядка использования ОБС и направил в Банк заведомо запрещенное на исполнение распоряжение, тогда как суд в оспариваемом решении, по утверждению апеллянта, не дал оценку указанным обстоятельствам, проигнорировал их.

Заявитель в жалобе заявляет довод о не соответствии выводов суда о том, что контроль целевого расходования денежных средств осуществляется до момента фактического выполнения работ по договору субподряда N 12/Ц-22/С, обстоятельствам дела.

Как указывает Банк, истец не представил в суд доказательств прекращения режима ОБС в отношении счета N 4070281_11583, не представил доказательств направления в ГК "Автодор" и ООО "Кольцевая магистраль" запросов о подписании между указанными юридическими лицами актов в соответствии с п. 2.11 Порядка использования ОБС и Долгосрочным соглашением от 24.12.2014 N ИД-2014-1266, актов о принятии выполненных Истцом работ и направления данной информации в Банк ГПБ (АО).

Апеллянт заявил довод о том, что суд в решении не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что в рамках исполнительного производства по делу N А40-273940/2018 истец самостоятельно направил заявление с исполнительным листом судебным приставам-исполнителям, где указал в качестве счета зачисления для взысканных денежных средств счет N 4070281_11583, который имеет действующий режим ОБС.

По мнению ответчика, суд, неверно установив обстоятельства дела, не дал оценки доводу, что истец в нарушение ст. 10,12 ГК РФ выбрал неверный способ защиты своего права, заявляя о том, что истец не представил в суд доказательств прекращения режима ОБС в отношении счета N 4070281_11583, не представил доказательств направления в ГК "Автодор" и ООО "Кольцевая магистраль" запросов о подписании между указанными юридическими лицами актов в соответствии с п. 2.11 Порядка использования ОБС и Долгосрочным соглашением от 24.12.2014 N ИД-2014-1266,актов о принятии выполненных истцом работ.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из материалов настоящего дела следует, что между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Кольцевая магистраль" было заключено Долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5 от 24 декабря 2014 года N ИД-2014-1266 (далее- Соглашение).

В рамках реализации Соглашения между ООО "НПО "ИЭЗ" и ООО "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право" заключен договор N 12/Ц-22/С от 01 июля 2015 года, согласно которому ООО "НПО "ИЭЗ" обязуется осуществить комплекс Землеустроительных и Кадастровых Работ, в отношении земельных участков Гослесфонда, необходимых для проведения работ по подготовке территории строительства и строительно-монтажных работ на объекте федерального значения: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5 и земельных участков Гослесфонда, необходимых для строительства.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-273940/18 установлено, что заявление о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий с необходимым комплектом документов, на основании которых приняты Распоряжения Правительства РФ от 13.04.2018 г N 666-р, от 13.04.2018 N 667-р, от 28.04.2018 г N 810-р, от 31.05.2018 г N 1097-р, поданы ООО "НПО "ИЭЗ" в Комитет лесного хозяйства Московской области 17 октября 2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-273940/18 с ООО "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и Право" в пользу ООО "Научно-производственная организация "Институт экологии землепользования" взыскан долг в размере 33 794 598 руб.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства по инкассовому поручению в связи с исполнением судебного акта по делу N А40-273940/18 ошибочно перечислены на указанный специальный счет.

Таким образом, истцом на обособленный банковский счет получены данные денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору от 01.07.2015 г.

Истцом заявлены исковые требования по настоящему делу об обязании перечислить остаток денежных средств из обособленного расчетного счета на расчетный счет.

Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" представлен акт N 1/ЗКР от 15 декабря 2016 года на выполнение земельно-кадастровых работ и работ по оформлению полосы отвода к Долгосрочному инвестиционному соглашению N ИД-2014-1266 от 24 декабря 2014 года (данный документ приобщен к материалам дела), заключенный между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Кольцевая магистраль".

Согласно расшифровки к Акту N 1/ЗКР от 15 декабря 2016 года в п.1 Работы по оформлению полосы отвода.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 15 октября 2015 года к Договору, стороны пришли к соглашению, что расчетный счет N 4070281..11583 является обособленным банковским счетом для расчетов, осуществляемых в рамках исполнения договора N 12/Ц-22/С от 01.07.2015 г. по осуществлению работ.

Порядок использования обособленного банковского счета установлен в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 06.05.2016 г. к Договору (далее - Порядок использования ОБС).

В соответствии с п. 2.11 Порядка использования ОБС, контроль целевого расходования денежных средств осуществляется ответчиком до даты приема основным заказчиком работ выполненных истцом работ (т. 1 л.д. 32-39).

Как верно установлено судом первой инстанции, контроль целевого расходования денежных средств осуществляется с целью предотвращения использования таких денежных средств для иных целей, не предусмотренных Договором N 12/Ц-22/С от 01 июля 2015 года, до момента фактического выполнения Работ и передачи результатов таких работ. Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, ответчик, отказывая в переводе спорных денежных средств, препятствует истцу в распоряжении денежными средствами, полученными за выполненные работы, о чем имеется уже вступивший в силу судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вопреки доводам апеллянта, из Порядка использования обособленного банковского счета, не следует четкий порядок (процедура) закрытия специального счета во внесудебном порядке.

Фактически спорные денежные средства являются денежными средствами которые были получены истцом от заказчика во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г. по делу N А 40-273940/18 за выполненные работы по договору подряда от 01.07.2015 г. N 12/Ц-22/С и данные денежные средства должны были поступить на расчетный счет истца, открытый в этом же Банке, а не на обособленный банковский счет, имеющий специальный статус с ограниченным целевым назначением, однако при оформлении платежного документа был неверно указан счет получателя денежных средств.

Что касается довода ответчика о неисполнимости решения суда, то в этой части суд апелляционной инстанции указывает, что переводу подлежит тот остаток денежных средств, который будет иметь место на момент совершения платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-82008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова