Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-10342/21 по делу N А47-2124/2021

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А47-2124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-2124/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - заявитель, ООО "Природа", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 40/01-150-2021 от 29.01.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения., которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Природа" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях регионального оператора по обращению с ТКО отсутствуют нарушения обязательных требований, установленных пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354. Так как специальная площадка складирования крупногабаритных отходов (далее также - КГО) отделена ограждением от контейнерной площадки, на которой расположены контейнеры, она не может считаться контейнерной площадкой, т.е. местом (площадкой) накопления КГО по смыслу Правил N 1156. Следовательно, при определении периодичности вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор не обязан руководствоваться Правилами N 354, так как данные правила устанавливают периодичность вывоза ТКО именно с места (площадки) накопления ТКО, которое является контейнерной площадкой с расположенными на ней контейнерами и бункерами. В связи с тем, что Правила N 354 не устанавливают периодичность вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор руководствуется пунктом 3 Правил N 1156 и осуществляет вывоз с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно которому вывоз КГО необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней. Региональный оператор считает, что проверка жилищной инспекции была проведена с нарушением пункта 148 (49) Правил N 354. В адрес регионального оператора уведомление о предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность от потребителей не поступало, следовательно, потребителем не соблюден порядок, утвержденный разделом X Правил N 354, а именно акт потребителем о нарушении региональным оператором обязательств по договору (типовому) не составлен, оператору не вручен, что позволяет сделать вывод о неполной проведенной проверке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ГЖИ по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, административный орган также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Природа" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1175658009053 и с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в Оренбургской области.

В ГЖИ по Оренбургской области из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 08.04.2020 поступили материалы осмотра (обследования) контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 84, и прилегающей к ней территории, из которых следует, что в период с 02.04.2020 по 03.04.2020 представителями ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" проведен осмотр указанной контейнерной площадки. Результаты осмотров зафиксированы в акте от 03.04.2020.

Из акта осмотра от 03.04.2020 следует, что при первичном осмотре указанной контейнерной площадки (02.04.2020 в 11 час. 09 мин.) КЗТ были очищены, контейнерная площадка захламлена, на ней находятся ТКО в виде крупногабаритных отходов; территория, прилегающая к контейнерной площадке, очищена. При повторном осмотре контейнерной площадки (03.04.2020 в 09 час. 08 мин.) установлено, что с момента первичного осмотра контейнерная площадка не очищена, ТКО в виде КГО не вывезены, КЗТ очищены, контейнерная площадка захламлена, на ней находятся ТКО в виде КГО; территория, прилегающая к контейнерной площадке, очищена.

К указанному акту приложены фотоматериалы, из которых уполномоченным органом усмотрено, что КГО в виде крупногабаритных отходов, зафиксированные 03.04.2020, являлись идентичными КГО, зафиксированными 02.04.2020.

Должностным лицом административного органа 12.05.2020 вынесено определение N 57 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Природа".

По результатам административного расследования 29.09.2020 инспекцией в отношении ООО "Природа" составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-57/1, из которого следует, что в период с 02.04.2020 по 03.04.2020 коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям, проживающим в многоквартирных домах N 84, 84А, 84Б, 86, 82А по ул. Полтавская, N 7, 9 по ул. Народная города Оренбурга предоставлялась с нарушением требований законодательства, а именно вывоз крупногабаритных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 84 производился с нарушением установленных сроков.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 29.01.2021 вынесено постановление N 40/01-150-2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Природа" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, общество "Природа" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно Правилам N 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156 крупногабаритными отходами являются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Правилами N 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148 (22) Правил N 354).

Пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 С.

Общество "Природа", являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, обязано соблюдать указанные нормативные требования и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу "Природа" вменено не предоставление надлежащим образом в период с 02.04.2020 по 03.04.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах N 84, 84А, 84Б, 86, 82А по ул. Полтавская, N 7, 9 по ул. Народная г. Оренбурга, что является нарушением пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, а Правилами N 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "Природа" как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил N 1156 с потребителями, проживающими в многоквартирных домах N 84, 84А, 84Б, 86, 82А по ул. Полтавская, N 7, 9 по ул. Народная г. Оренбурга, в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе, в виде крупногабаритных отходов.

Однако доказательств, подтверждающих, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов в период с 02.04.2020 по 03.04.2020 предоставлялась потребителям заявителем не представлено.

Факт необеспечения в течение длительного времени коммунальной услуги по вывозу ТКО в виде крупногабаритных отходов гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 84, 84А, 84Б, 86, 82А по ул. Полтавская, N 7, 9 по ул. Народная г. Оренбурга подтверждается актами осмотров от 02.04.2020, 03.04.2020 с приложенными фотоматериалами, согласно которым вывоз КГО производился нерегулярно.

Таким образом, установив, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении обществом потребителям, проживающим в многоквартирных домах N 84, 84А, 84Б, 86, 82А по ул. Полтавская, N 7, 9 по ул. Народная г. Оренбурга коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Доводы общества со ссылкой на нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 42-128-4690-88 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, при этом отношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями данной коммунальной услуги регулируется специальным нормативным правовым актом - Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о проведении инспекцией проверки с нарушением требований, установленных пунктом 148(49) Правил N 354, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явились поступившие в ГЖИ по Оренбургской области из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (захламление твердыми коммунальными отходами контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 84).

Таким образом, довод общества о проведении инспекцией проверки с нарушением требований пункта 148(49) Правил N 354 несостоятелен, поскольку проверка в данном случае инспекцией не проводилась. Протокол об административном правонарушении в отношении общества "Природа" составлен не по результатам проверки, а по результатам административного расследования, возбужденного на основании материалов, поступивших в инспекцию из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в размере, соответствующем минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-2124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин