Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 11АП-12756/20 по делу N А65-30619/2019

г. Самара

30 августа 2021 г.

Дело N А65-30619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года по делу NА65-30619/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" (ОГРН 1131651000194, ИНН1647015694)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" (ОГРН 1151651001017, ИНН 1647016930)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель Казаков С.Н. по доверенности от 11.01.21г. после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года, по делу N А65-30619/20.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года заявление о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.07.2021.

Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года, по делу N А65-30619/20 вынесено под председательством судьи Дегтярева Д.А. в составе судей Коршиковой Е.В. и Ануфриевой А.Э.

В связи с отпуском судьи Коршиковой Е.В. и судьи Ануфриевой А.Э., дело N А65-30619/2019 не может быть рассмотрено в прежнем составе суда, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 произведена замена судей Коршиковой Е.В. и Ануфриевой А.Э. на судей Ястремского Л.Л. и Митину Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело N А65-30619/2019. Судебное разбирательство производится сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель ответчика, которой поддержал заявление, просил отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" в судебное заседание 17.08.21г. не явился, ранее представлен отзыв на заявление, в котором просит заявление оставить без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявления, истец полагает, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1900/2021 от 15.04.21 г. суд кассационной инстанции согласился с выводами арбитражных судов о недействительности (ничтожности) договора субаренды нежилого помещения N 14 от 01.01.16г. и договор субаренды нежилого помещения N 398 от 01.12.16г., заключенных между сторонами согласно ст.170 ГК РФ, суд кассационной инстанции не согласился исключительно с выводами по сроку давности.

Истец полагает, что при новом рассмотрении дела А65-35570/2019 исковые требования были частично удовлетворены, сделан вывод, что договор N 398 от 01.12.16г. носит формальный характер, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Решением арбитражного суда от 06.07.21г. по делу N А65-35570/2019 в удовлетворении требования соистца участника Егорова В.Ф. отказано, суд указал, что доказательства оплаты по оспариваемым договорам не представлено.

Истец ссылается на решение арбитражного суда по делу N А65-34500/2019. Истец полагает, что заявление о пересмотре судебного акта составлено некорректно, имеет грамматические и пунктуационные ошибки, заявление составлено с нарушением ст.ст.62,313 АПК РФ, резолютивная часть заявление не содержит требование о пересмотре судебного акта, в нарушение ст.ст.62,313 АПК РФ заявление ООО "Заинский водоканал" подписано представителем Казаковым С.Н., в доверенности которого отсутствует право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подлежало возвращению заявителю.

Истец ссылается на то, что заявление отправлено Казаковым С.Н. письмом из г. Набережные Челны, что следует из оттиска печати, тогда как местом нахождения является г. Заинск.

Также истец сослался на то, что при аналогичных обстоятельствах в деле N А65-5062/2020 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А65-35570/2019, выводы по которому имеют значение для принятия судебного акта по настоящему делу.

Представитель ООО "Заинский водоканал" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Основания для отложения судебного разбирательства указаны в ст.158 АПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом суда, а не его обязанностью. Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.08.21г. на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 35 минут 24.08.21г.

В судебное заседание по окончании перерыва стороны не явились.

От ООО "Заинский водоканал" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, представлена доверенность от 01.06.21г.

От ООО "Зай-Водоканал" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания директора и представителя.

Согласно ч.ч.3,4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Апелляционная коллегия отмечает, что ранее по делу кроме руководителя Пешковой А.В. в судебных заседаниях принимал участие представитель Сабитова З.Г., доказательства невозможности обеспечить явку данного лица, не представлены. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей обязательной. При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклоняется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы сторон, изложенные в заявлении, возражениях, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А65-30619/2019 исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" (далее - ООО "Зай-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" (далее - ООО "Заинский водоканал") 300 000 руб. неосновательного обогащения, 36 926 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 14.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.21г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А65-30619/2019 оставлено без изменения.

Ответчик в основание заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 N Ф06-1900/2021 по делу N А65-35570/2019 отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А65-35570/2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу А65-30619/2019 было основано на выводах судебных актов по делу N А65-35570/2019, которыми признаны недействительными договоры субаренды нежилого помещения N 14 от 01.01.16г. и договор субаренды N 398 от 01.12.16г.

Указанные выше обстоятельства (отмена судебного акта), по мнению заявителя, согласно п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ являются основанием для отмены ранее принятого постановления по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, принимая по делу новый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.12.20г. сослался на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А65-35570/2019.

Так, арбитражный суд при рассмотрении дела N А65-35570/2019 пришел к выводу, что реальной целью подписания указанных договоров является создание фиктивного обязательства истца перед ответчиком по оплате субарендных платежей с целью неоплаты ответчиком истцу задолженности по договорам аренды техники. Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений по созданию отношений по спорной аренде недвижимого имущества. Судом в указанном деле установлено отсутствие возможности и экономической необходимости занятия истцом арендованных помещений, что влечет ничтожность (мнимость) оспариваемых договоров аренды.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на судебные акты арбитражного суда по делам N А65-34500/2019, N А65-5062/2020 не принимается во внимание, поскольку в делах иные фактические обстоятельства.

Возражения истца со ссылкой на наличие грамматических и пунктуационных ошибок, на то, что резолютивная часть заявления не содержит требование, о том, что заявление отправлено Казаковым С.Н. письмом из г. Набережные Челны, что следует из оттиска печати, тогда как местом нахождения Общества является г. Заинск, не принимаются во внимание, т.к. не имеют правового значения.

Возражения истца со ссылкой на то, что заявление ООО "Заинский водоканал" подписано представителем Казаковым С.Н., в доверенности которого отсутствует право на обращение с заявлением, несостоятельны и не принимаются во внимание апелляционной коллегией.

Согласно ч.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обществом с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" в материалы дела представлена доверенность представителя Казакова С.Н. от 01.06.21г. с правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" в лице его руководителя либо иного представителя не поддерживает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подписанное представителем Казаковым С.Н.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае отмененные судебные акты по делу N А65-35570/2019 объективно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Приведенные истцом доводы и возражения против заявления ответчика являются несостоятельными. Приведенные истцом доводы не свидетельствуют об отсутствии основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А65-30619/2019 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А65-30619/2019 следует отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 266-271,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А65-30619/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А65-30619/2019 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-30619/2019 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на "14" сентября 2021 года на 12 час. 15 мин. (время Самарское) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11а, зал заседаний N 6, этаж 3.

Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, info@11aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.А. Митина