Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-11135/21 по делу N А55-8152/2021

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А55-8152/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года по делу N А55-8152/2021, об отказе в обеспечении иска (судья Богданова Р.М.)

по иску акционерного общества "Военторг-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра"

о взыскании 8 568 555 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Вирт О.И., по доверенности от 14.05.2021 года,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Центр" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО " Квадра" о взыскании 8 568 555 руб. 03 коп.

18.05.2021 АО "Военторг-Центр" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N A55-8152/2021, просило обеспечительные меры принять в виде: запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России Красноглинскому району г. Самары вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических ЛИЦ об ООО "Квадра" (ОГРН 1186313095484) записи касающиеся ликвидации ООО "Квадра" и составления промежуточного ликвидационного баланса ООО "Квадра" и запрета ликвидационной комиссии (ликвидатору) осуществлять действия по ликвидации ООО "Квадра" наложения ареста на денежные средства ООО "Квадра", имеющиеся на его банковских счетах, поступившие и которые поступят на счета ООО "Квадра" и корреспондентский счет банка на имя Ответчика в будущем, а при их недостаточности иное имущество ООО "Квадра" в пределах суммы 8 568 555,03 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года заявление акционерного общества "Военторг-Центр" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года по делу N А55-8152/2021, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил надлежащих доказательств в подтверждение такой необходимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер истец обосновывал следующими обстоятельствами.

Арбитражным судом Самарской области принято решение от 08.04.2021 по делу N А55-31013/2020 о взыскании с ООО "Квадра" в пользу общества задолженности по оплате переменных платежей по предварительному договору аренды от 01.01.2020 N 195-ПД/19 за обслуживание системы пожарной сигнализации в размере 150 000 руб.

Несмотря на прекращение договорных отношений между обществом и ООО "Квадра", последнее продолжает самовольно использовать объекты недвижимости общества, однако плату за фактическое пользование с 01.02.2021 ответчик не производит, что подтверждается документами представленными в обоснование исковых требований общества по настоящему делу, более того, официальные представители ООО "Квадра" признают данный факт, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества в рамках дела N A55-1873/2021.

Также Арбитражным судом Самарской области 08.04.2021 удовлетворены исковые требования общества к ООО "Квадра" по делу N А55~33300/2020 о взыскании ущерба в размере 91 277 руб. и 25 000 руб. расходов по оценке размера убытков.

17.02.2021 на объекте недвижимою имущества с кадастровым номером 63:01:0245001:1443 общей площадью 535.7 кв. м расположенном по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 37, который находится в фактическом пользовании ООО "Квадра", произошел пожар, по данному факту 19.03.2021 возбуждено уголовное дело, а общество признано потерпевшим.

Согласно условиям Договора (пункты 7.2, 7.8, 7.9, 8.1 и 9,13) ответственность за сохранность указанного Помещения и обязанность по возмещению ущерба, причинённого как обществу, так и третьим лицам лежит на ООО "Квадра".

Согласно отчету об оценке от 10.03.2021 N 08.03-НЖу/2021 размер причиненного обществу в результате пожара ущерба составляет 3 602 000 руб.

Таким образом, в отношении ответчика уже предъявлены иски на значительные суммы, также в результате неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по обеспечению сохранности переданного ему имущества и внесению платы за его использование к ответчику будут предъявлены новые исковые требования, кроме того, следует отметить, что нарушение ответчиком своих обязательств носит систематический характер.

В настоящее время общая сумма неисполненных ООО "Квадра" финансовых обязательств, по которым обществом предъявлены требования, составляет 12 436 832,03 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО "Квадра" своих обязательств и о намерении в дальнейшем уклоняться от их исполнения.

Кроме того, заявитель указал, что ООО "Квадра" аффилировано с бывшими арендаторами указанных объектов, являющиеся злостными должниками по арендной плате, которые до сих пор не исполнили судебные акты Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности и ликвидировали организации должников. Так, генеральным директором ООО "Гермес", которое изначально являлось арендатором, был гражданин Бабушкин И.А., который в настоящее время представляет интересы ООО "Квадра" по доверенности, далее правопреемником ООО "Гермес" по договору аренды стал ООО "Олимп", учредителем и генеральным директором которого также был Бабушкин И.А., учредителем следующего арендатора ООО "Эвернест" являлся Гладков О.П., который в настоящее время является учредителем ООО "Квадра". Данные факты подтверждаются сведениями программы "Контур", решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-18016/2014, А55-8591/2016, постановлением МЧС от 20.02.2021.

Таким образом, поскольку ООО "Квадра" аффилировано указанным лицам, не исключено, что в рамках данного спора ответчик будет действовать аналогичным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов), суду необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о балансе или составе имущества ответчика, не позволяющем либо затрудняющем удовлетворение заявленных требований, а также о действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части) денежных средств на счета третьих лиц, на реализацию или сокрытие его имущества. Именно такие сведения могут служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.

Сведений о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, либо предпринимает действия, направленные вывод имущества, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что предыдущий арендатор, аффилированный с ответчиком, был ликвидирован, не может служить основанием для принятия обеспечительных мер. Довод о наличии задолженности ответчика за другой период также не является основанием для применения обеспечительных мер в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае принятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов не только истца и ответчика, но и к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся кредиторами и сотрудниками ответчика.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии имущества у должника, отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, в совокупности свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения значительного ущерба истцу не представлено, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Сам по себе факт уклонения ответчика от исполнения договорных обязанностей не является прямым свидетельством того, что в будущем принятый по делу судебный акт будет затруднительно или невозможно исполнить.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года по делу N А55-8152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский