Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-44235/21 по делу N А40-49659/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-49659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "РС-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-49659/21

по иску ООО "НТ-Сервис Гай" (ИНН 7721398207)

к ООО "УК "РС-Транс" (ИНН 7704387540)

третье лицо: АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Базанова С.В. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	Герасимчук А. по дов. от 15.07.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТ-Сервис Гай" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УК "РС-Транс" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 210 000 рублей, задолженности за транспортировку товара в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 981, 71 руб.

Решением суда от 27.05.2021 исковое заявление ООО "НТ-Сервис Гай" удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласилось ООО "УК "РС-Транс" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают поручение на выполнение перевозки (заявка на перевозку от ответчика, гарантийное письмо иные документы, которые подтверждают поручение на поставку товара с указанием, сроков поставки и место склада ответчика), кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный акт приема-передачи товара. Полагает, что представленный в материалы дела акт приема-передачи от 03.09.2019 года не может служить достаточным основанием передачи товара ответчику, так как оформлен с участием третьих лиц ООО "Феоком", ВЧДР Псков, ООО "Гарант Рейл Сервис".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НТ-Сервис Гай" и ООО "УК "PC- ТРАНС" заключен договор N 49-08/НТ-19 от 23.08.2019. (далее - "Договор"), согласно которому ООО "УК "РС-Транс" приобрело у ООО "НТ-Сервис Гай" колесные пары со следующими характеристиками согласно Спецификации N 1 от 23.08.2019 (далее - "Спецификация N 1").

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать бывшие в употреблении запасные части для железнодорожных грузовых вагонов, на условиях Договора.

Согласно п. 5.1. договора оплата товара осуществляется покупателем после подтверждения годности товара входным контролем специализированного ремонтного предприятия на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, в течение пяти банковских дней после получения счета Поставщика.

Истец полностью поставил товар ответчику 02.09.2019. на его склад, принадлежащий АО "ВРК-1" (филиал - ВЧДР Псков). Поставка подтверждается письмом исх. N 490 от 08.10.2019, которым ответчик полностью признал факт поставки 02.09.2019, факт перехода к нему права собственности, факт получения счета от истца и намерения его исполнять.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 210 000 руб.

Кроме того, согласно п.2 спецификации N 1 доставка до склада покупателя (ООО "УК "PC-Транс") осуществляется за счет покупателя.

Поставщик (ООО "НТ-Сервис Гай") осуществил доставку товаров по спецификации N 1 своими силами, в связи с чем, покупатель обязан возместить стоимость доставки в размере 37 500 рублей в т.ч. НДС.

Стоимость доставки подтверждается Договором-заявкой между ООО "НТ- Сервис Гай" и ИП Беридзе М.А. N 111/19Д от 02.09.2019, согласно которому ИП Беридзе М.А. осуществил доставку колесных пар в полном объеме со склада в г.Волхов на склад разгрузки: Псков, ул. Дновская, д.1, грузополучатель ВЧДР Псков.

Доставка исполнена в полном объеме и в срок, что подтверждено актом N 67 от 03.09.2019.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленного и принятого повара произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. Также подлежит удовлетворению требование за транспортировку товара в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

В силу нормы 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 981,71 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-49659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова