Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 20АП-3841/21 по делу N А68-6714/2020

г. Тула

30 августа 2021 г.

Дело N А68-6714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2021 по делу N А68-6714/2020 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кульпиной Екатерине Юрьевне (г. Тула, пос. Косая гора, ИНН 710400839621, ОГРНИП 305710424100023) о взыскании 526 450 руб. 94 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кульпиной Е.Ю. в пользу АО "Тулагорводоканал" взыскана задолженность в размере 7 711 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с решением суда, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Мотивирует свою правовую позицию тем, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы ответчика, что непосредственное пользование системой водоснабжения ответчиком осуществлялось только в период с 31.12.2019 по 15.01.2020 в связи с проведением ремонтных работ систем водоснабжения. Апеллянт также указывает, что в доказательство этого вывода суд первой инстанции необоснованно принял во внимание договор подряда от 20.12.2019, акт приема выполненных работ от 31.12.2019 и расписку в получении денежных средств за выполненные работы от 31.12.2019, поскольку вышеизложенные доводы противоречат действующему законодательству.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 при проверке водопроводной сети торгового павильона ИП Кульпиной Е.Ю., расположенного по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Дронова, в районе дома N 7, представителями АО "Тулагорводоканал" установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, что подтверждается соответствующими актами.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), истец произвел расчет объема и размера платы за водоснабжение за 3 последних года с 21.02.2017 по 21.02.2020, в результате которого получился расход холодной воды в суммарном объеме 20 454 куб.м. на общую сумму 526 450 руб. 94 коп., с учетом НДС.

В обоснование возражений ИП Кульпина Е.Ю. ссылалась на тот факт, что в декабре 2019 года приняла решение подключиться к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем 20.12.2019 заключила договор с сантехником Хаметовым Т.З. на выполнение сантехнических работ по подключению к централизованной системе. Работы были выполнены 31.12.2019, и с этого времени ИП Кульпина Е.Ю. стала пользоваться централизованной системой водоснабжения, ранее указанной даты самовольное пользование не осуществлялось.

В январе 2020 года ИП Кульпина Е.Ю. обратилась в АО "Тулагорводоканал" с просьбой опломбировать счетчик холодной воды, однако по причине нарушения герметизации установочных муфт и отсутствия договора, кран на вводе был опломбирован в закрытом состоянии, о чем был составлен акт от 15.01.2020, который представлен в материалы дела.

21.02.2020 в торговый павильон прибыли представители группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" и составили акт N 61 о выявлении самовольного технологического присоединения и самовольного пользования системой водоснабжения, а также акт N 61/1 по введению временного прекращения водоснабжения, несмотря на то, что кран на вводе был опломбирован 15.01.2020.

13.03.2020 составлен акт снятия контрольных показаний прибора учета холодной воды и состояния водомерного узла на момент обследования, в котором указано, что замечаний нет, вода не использовалась.

18.03.2020 ответчик подал в АО "Тулагорводоканал" заявку с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что период самовольного пользования централизованной системой водоснабжения составляет не три года, как указывает истец, а 15 дней с 31.12.2019 до 15.01.2020, то есть с момента подключения, до момента опломбировки крана на холодной воде. Дата самовольного подключения подтверждается договором подряда от 20.12.2019, актом приема выполненных работ от 31.12.2019 и распиской в получении денежных средств за выполненные работы. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, расчет объема водопотребления за период с 31.12.2019 до 15.01.2020 составил 7 711 руб. 20 коп. (в том числе НДС).

В материалы дела истцом представлены сведения о приемки водомерного счетчика НОРМА СВКМ-15У заводской номер 8178798 К 19, который был установлен в магазине при самовольном подключении, с заявкой на пломбировку которого ответчик обратилась в АО "Тулагорводоканал".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил N 776).

В п. 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. "а" п. 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (подп. "а" п. 16 Правил N 776).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 21.02.2020 действительно было выявлено бездоговорное потребление при проверке водопроводной сети торгового павильона ИП Кульпиной Е.Ю., расположенного по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Дронова, в районе дома N 7.

Оценив представленные в материалы доказательства, судом области обоснованно было принято во внимание, что до составления акта бездоговорного потребления, ответчик сам в январе 2020 года обращался в АО "Тулагорводоканал" с просьбой опломбировать счетчик холодной воды, однако по причине нарушения герметизации установочных муфт и отсутствия договора, кран на вводе был опломбирован в закрытом состоянии, о чем был составлен акт от 15.01.2020.

Ответчиком также в материалы дела представлены документы, подтверждающие дату самовольного подключения, а именно: договор подряда от 20.12.2019, акт приема выполненных работ от 31.12.2019 и расписка в получении денежных средств за выполненные работы от 31.12.2019.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец утверждает, что суд необоснованно принял во внимание договор подряда от 20.12.2019, акт приема выполненных работ от 31.12.2019 и расписку в получении денежных средств за выполненные работы от 31.12.2019, поскольку они противоречат действующему законодательству, при этом проигнорировав сведения о приемки водомерного счетчика НОРМА СВКМ-15У заводской номер 8178790 К 19, который был установлен в магазине при самовольном подключении, который был признан пригодным к эксплуатации 28.08.2019, а продан в магазине ответчику 24.12.2019.

Вместе с тем, учитывая дату приобретения магазина ответчиком, добросовестные действия последнего, направленные на заключение договора, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что период бездоговорного потребления составляет с 31.12.2019 по 15.01.2020, так как на момент составления акта от 21.02.2020 водопотребление отсутствовало, кран был опломбирован в закрытом состоянии 15.01.2020, что впоследствии было подтверждено актом от 15.03.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что представленный ответчиком развернутый расчет бездоговорного потребления за период с 31.12.2019 до 15.01.2020 на сумму 7 711 руб. 20 коп. является обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2021 по делу N А68-6714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова