Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-48057/21 по делу N А40-311613/2019

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-311613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Третяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А40-311613/2019

по заявлению 1. ООО "Рубин", 2. ООО "Тендер Гарант"

к ФАС России

третьи лица: 1. ООО "Экспертцентр", 2. Белобородов Г.А., 3. ЗАО "ОМО-63"

о признании недействительными решения,

в присутствии:

от заявителей:	1. не явился, извещен; 2. Арунова Ж.А. по дов. от 13.04.2019;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по дов. от 20.02.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2021, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - заявитель 2, Общество) о взыскании с Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Рубин", ООО "Экспертцентр", Белобородова Г.А., ЗАО "ОМО-63".

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы жалобы в полном объеме, указала, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменное заявление о взыскании с ФАС России расходы по оплате услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-311613/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные ООО "Тендер Гарант" требования удовлетворены полностью, решение ФАС России от 29.08.2019 N 04/10/18.1-103/2019 и предписание ФАС России от 29.08.2019 N 04/10/18.1-103/2019 признаны недействительными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 N 305-ЭС21-130 ФАС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

ООО "Тендер Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов в размере 240 000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Тендер Гарант" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению за понесенные расходы в размере 120 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о судебных расходах частично, исследовал представленные в подтверждение их несения Договор на оказание юридических услуг от 13.11.2019 N 13/11/19-1, заключенный ООО "Тендер Гарант" (Заказчик) с ООО "Компания К-16", в которых отражено описание проделанной представителем работы, акт о приемке оказанных услуг от 15.02.2021 N 1, платежное поручение N 2 от 23.02.2021 и пришел к правомерному выводу о доказанности несения обществом расходов, однако о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы таких расходов и удовлетворил заявление частично в размере 120 000 руб., посчитав данный размер расходов разумным пределом.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными.

Частью 6 статьи 59 АПК РФ определено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного Кодекса. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П установлено, что в случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Снижая размер подлежащих взысканию судебных издержек до 120 000 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что дело относится к распространенной категории дел, не требующей формирования сложной правовой позиции, представления большого объема доказательств и необходимости подбора и исследования судебной практики.

Возражая против законности определения суд первой инстанции, антимонопольный орган указывает на то, что предъявление заявителем требований о возмещении судебных расходов является завышенным и носит чрезмерный характер. По мнению, ответчика, обществом не доказано наличие трудовых отношений между его представителем (Арунова Ж.А) в судах и ООО "Компания К-16" к ООО "Тендер Гарант".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, могут быть представлены иные доказательства обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ФАС России о недоказанности ООО "Тендер Гарант" трудовых отношений Аруновой Ж.А. и ООО "Компания К-16", поскольку законодателем четко определены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания судебных издержек.

Как указано выше, обстоятельства несения ООО "Тендер Гарант" затрат на оплату оказанных юридических услуг, факт оплаты этих услуг, факт оказания услуг ООО "Компания К-16" в лице Аруновой Ж.А, подтверждены материалами дела. Участие в рассматриваемых правоотношениях ООО "Компания К-16" основано на договорных обязательствах.

Одним из видов деятельности ООО "Компания К-16" является оказание правовых услуг, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о видах экономической деятельности (69.10 Деятельность в области права).

Кроме того, представленная в материалы выписка из штатного расписания от 16.07.2020 N 23, вопреки доводам апеллянта, подтверждает иные обстоятельства, а именно возможность организации предоставить юридические услуги, располагая необходимым профессиональным ресурсом, поскольку штатное расписание является нормативно организационно-распорядительным документом организации, посредством которого утверждается кадровая структура и состав организации, с наименованием должностей, специальностей.

Обстоятельства оформления (не оформления) трудовых отношений между Аруновой Ж.А. представлявшей интересы заявителя и ООО "Компания К-16", с которым ООО "Тендер Гарант" заключен договор на оказание юридических услуг, не влияют на обязательства ФАС России возместить понесенные ООО "Тендер Гарант" судебные расходы в разумных пределах, во-первых - не входят в предмет доказывания по настоящему делу, а во-вторых- по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение (Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-О).

Таким образом, наличие или отсутствие тех или иных Формальных актов (заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров и т.п.). устанавливающих, трудовые отношения, не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания юридических услуг и оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг, а установление обстоятельств наличия или отсутствия трудовых отношений Аруновой Ж.А. с ООО "Компанией К-16" подлежат установлению в рамках иною спора, например, о признании сложившихся правоотношений между работодателем и работником, где заявителем по иску может быть сама Арунова Ж.А., если сочтет, что ее права как работника ущемлены или нарушены.

Кроме того, не может быть принято во внимание утверждение ФАС России о том, что ООО "Тендер Гарант" признало в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство отсутствия трудовых отношений Аруновой Ж.А. с ООО "Компания К-16", в связи с тем, что данное признание не отражено в материалах дела и основано на ошибочном толковании данной нормы.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт такого признания заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и приобщается к материалам дела.

Ни одним m протоколов судебных заседаний не зафиксирован факт такого признания со стропы представителя ООО "Тендер Гарант" Аруновой Ж.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФАС России относительно недоказанности трудовых отношений Аруновой Ж.А. с Исполнителем по договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2019 г. N I3/11/19-1 не имеют отношения к рассматриваемому спору и обоснованно не приняты во внимание суда первой инстанции (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Поскольку ФАС России относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты факты несения судебных расходов ООО "Тендер Гарант", их оплаты и оказания этих услуг, суд первой инстанции на законном основании взыскал с ФАС России в пользу ООО "Тендер Гарант" судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ФАС России, занятую в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Тендер Гарант" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в полной мере учитывает критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с чем, заявление ООО "Тендер Гарант" о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А40-311613/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Тендер Гарант" судебные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН