Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-2926/21 по делу N А15-3589/2020

г. Ессентуки

30 августа 2021 г.

Дело N А15-3589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу N А15-3589/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" к индивидуальному предпринимателю Джапарову Руслану Зайнулабидовичу об уменьшении неустойки до 3 497 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПП" (далее - ООО "АСП-ГРУПП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Джапарову Руслану Зайнулабидовичу (далее - ИП Джапаров Р.З., предприниматель) об уменьшении неустойки по делу N А15-1004/2019 до 3 497 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 производство по делу N А15-3589/2020 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2021, ООО "АСП-ГРУПП" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивированная тем, что законодательство допускает самостоятельное обращение в суд должника с требованием о снижении неустойки. Апеллянт ссылается, что согласно пункту 79 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума N 7), предусматривающее возможность для должника обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

После проведения судебного заседания и объявления резолютивной части постановления от 25.08.2021 судом апелляционной инстанции в суд в 18 часов 22 минуты 25.08.2021 поступило ходатайство ООО "АСП-ГРУПП" об отложении судебного разбирательства. Ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судебной коллегией не рассматривалось, поступило после времени, назначенного для проведения судебного заседания, до сведения другого лица, участвующего в деле, не доводилось.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 между ИП Джапаровым Р.З. (далее - арендодатель) и ООО "АСП-ГРУПП" (далее - арендатор) заключён договор аренды имущественного комплекса (далее - договор).

ИП Джапаров Р.З. в рамках дела N А15-1004/2019 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "АСП-ГРУПП" о взыскании основного долга в размере 5 650 000 рублей, неустойки в размере 13 025 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 375 рублей и расторжении договора аренды от 01.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2019 по делу N А15-1004/2019 принят отказ от иска ИП Джапарова Р.З. в части расторжения договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016. Производство по делу N А15-1004/2019 в указанной части прекращено. Принято заявление ИП Джапарова Р.З. об уменьшении суммы неустойки до 11 684 500 рублей. С ООО "АСП-ГРУПП" взыскано в пользу ИП Джапарова Р.З. 5 650 000 рублей основного долга, 11 684 500 рублей неустойки за просрочку платежа и 109 673 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом из искового заявления следует, что на момент подачи настоящего заявления ООО "АСП-ГРУПП" задолженность по основному долгу перед ИП Джапаровым Р.З. полностью погашена.

ООО "АСП-ГРУПП" в адрес ИП Джапарова Р.З. направлена претензия об уменьшении взысканной неустойки и заключении соглашения о снижении неустойки по договору аренды имущественного комплекса от 01.10.2016.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора. Поскольку в рассматриваемом случае имеется полное тождество предмета, основания и сторон спора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению управления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2019 по делу N А15-1004/2019 с ООО "АСП-ГРУПП" в пользу ИП Джапарова Р.З. взыскано 11 684 500 рублей неустойки.

При этом в рамках рассмотрения дела N А15-1004/2019 ООО "АСП-ГРУПП" ходатайство об уменьшении неустойки не заявляло.

Учитывая, что спор о взыскании неустойки с ООО "АСП-ГРУПП" был предметом спора и рассмотрен судом в рамках дела N А15-1004/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу N А15-3589/2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта, что согласно пункту 79 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума N 7), предусматривает возможность для должника обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названные разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям ввиду того, что относятся к применению статьи 333 в ситуации, когда в рамках отношений, урегулированных договором банковского счета, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), и денежные средства по требованию третьих лиц списаны со счета клиента. То есть, права должника, со счета которого списаны денежные средства в счет неустойки, могут быть реально нарушены взысканием неустойки, размер которой не соответствует последствиям нарушения обязательства. В таком случае самостоятельное требование должника, основанное на статье 333 ГК РФ, является способом защиты нарушенного права, применение которого приводит к его восстановлению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу N А15-3589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов