Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-27641/21 по делу N А40-337623/2019

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-337623/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Ивана Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, принятое судьей Титовой Е.В., по делу N А40-337623/19 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к индивидуальному предпринимателю Кабанову Ивану Анатольевичу о взыскании 80 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) к индивидуальному предпринимателю Кабанову Ивану Александровичу (далее - ответчик, ИП Кабанов И.А.) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Кабановым И.А. в отсутствие договора было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а так же на то, что не может являться ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Кабанов И.А. 02.10.2019 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кальян-бара "FIJI", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 14: Visions (Purple Disco Machine Remix) - Eli Escobar, Just A Thing (Patawawa Remix) - Ekkah, Aerophonic (Gorje Hewek & Izhevski Remix) - Dactilar, Into The Bloom - Claes Rosen.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена работником истца Ивкиным И.С. на основании распоряжения N 02/10/19-02 от 02.10.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущено публичное исполнение музыкальных произведений в отсутствие заключенного с правообладателем договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о том, что ИП Кабанов И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не может являться ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 18.01.2021, то есть после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (18.03.2020).

Вопреки доводам жалобы, претензия направлялась в адрес ответчика 30.10.2019 (N РПО 12599338467265).

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, поскольку направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-337623/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова Ивана Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын