Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-13367/21 по делу N А41-27396/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-27396/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-27396/21, по заявлению акционерного общества "Почта России" к Управлению Государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 N 33/1506/54 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-27396/21 заявленные требования удовлетворены частично, заменен административный штраф в размере 100 000 руб. на административный штраф в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить в части назначенного наказания, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.02.2021 в 15 ч. 40 мин. сотрудниками административного органа выявлено нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 10, 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", а именно: на фасаде нежилого здания слева от входной группы в нежилые помещения отделения почтовой связи N 141080 размещено и используется средство размещения информации - информационная конструкция в виде объемных световых букв белого цвета с синей окантовкой с информацией: "Почта России", по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Горького, д. 2А; разрешение органов местного самоуправления на размещение и использование в данном месте информационной конструкции у хозяйствующего субъекта АО "Почта России" отсутствует.

26.02.2021 должностным лицом административного органа в отношении АО "Почта России" составлен протокол N 33/1506/54 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП МО, а также выдано предписание N 33/1506/54 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 N 33/1506/54 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о назначении заинтересованному лицу административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в связи со следующим.

Наличие состава вменяемого правонарушения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как было указано выше, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о правомерности назначения административным органом наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Санкция части 1 статьи 6.16 КоАП МО предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принял во внимание то обстоятельство, что назначенный штраф не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности назначения административным органом наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. вместо назначенного судом первой инстанции административного штрафа в размере 20 000 руб. приведены без учета того, что согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На необходимость учета положений названной нормы права не только при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, но и при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда первой инстанции прямо указано в абзаце четвертом п. 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Удовлетворение заявленных требований и принятие апелляционным судом постановления, усиливающего административное наказание, нарушит принципы назначения наказания, установленные КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-27396/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева