Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-9501/21 по делу N А76-48239/2019

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А76-48239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-48239/2019 об оспаривании сделки.

В заседании приняли участие:

Дементьев Евгений Андреевич (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" - Замша Галина Александровна (паспорт, доверенность от 08.06.2021, срок действия - 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандКран" (далее - ООО "ГрандКран") 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО "Уралгазстроймонтаж" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ООО "Уралгазстроймонтаж" Дементьева Евгения Андреевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Определением от 08.06.2020 (резолютивная часть от 03.062020) заявление ООО "ГрандКран" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралгазстроймонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Дементьев 2 Евгений Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Решением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) ООО "Уралгазстроймонтаж" признано банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 21 марта 2021 года; и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Дементьев Евгений Андреевич.

Определением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2020) срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 21 сентября 2021 года.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего Дементьев Е.А. 06.11.2020 обратился Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО "Спецресурс" о признании недействительными сделками перечислений на расчетный счет ООО "Спецресурс" по платёжным поручениям в период с 21.02.2018 по 16.08.2019 денежных средств в сумме 3 107 951 руб. 52 коп, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Спецресурс" в пользу конкурсной массы ООО "Уралгазстроймонтаж" денежных средств в размере 3 107 951 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований и.о. конкурсного управляющего должника ссылается на то, что перечисление денежных средств совершено в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов. Документы по указанным сделкам должником и ответчиком не представлены, в связи с чем, сделки следует считать совершенными в отсутствие договорных обязательств и расценивать как вывод активов должника. В результате указанных действий ООО "Спецресурс" получило преимущественное удовлетворение своих требований, а потому сделки подлежат признанию недействительными, согласно статьям 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Уралгазстроймонтаж" Дементьева Е.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделками перечисление на расчетный счет ООО "Спецресурс" по платёжным поручениям в период с 21.02.2018 по 16.08.2019 денежных средств в сумме 3 107 951 руб. 52 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Спецресурс" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Уралгазстроймонтаж" денежные средства в сумме 3 107 951 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.06.2021, ООО "Спецресурс" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд цервой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ООО "Спецресурс" о дате и времени судебного заседания, в связи с чем лишил возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Учитывая, что ненадлежащее извещение стороны по делу о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебных актов, то обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрении. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания. дать оценку доводам арбитражного управляющего Дементьева Е.А., изложенным в исковом заявлении и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

До начала судебного заседания от ООО "Спецресурс" поступило дополнение к апелляционной жалобе (уточненная апелляционная жалоба) с приложением дополнительных доказательств (рег. N 46866).

В порядке статьи 49, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также, в принятии к рассмотрению уточненной апелляционной жалобы, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле, кроме того указанный документ поступил через канцелярию суда в день судебного заседания 26.08.2021, за пределами сроков, установленных на апелляционное обжалование.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Уралгазстроймонтаж" Дементьева Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 42408), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Также от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Уралгазстроймонтаж" Дементьева Е.А. поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении к материалам дела которого, судом отказано в порядке ст.262 АПК РФ, поскольку отказано в принятии уточнений доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

И.О. конкурсного управляющего ООО "Уралгазстроймонтаж" Дементьев Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства и.о. конкурсного управляющего на основании банковской выписки по расчетному счету ООО "Уралгазстроймонтаж" установлено, что в период с 21.02.2018 по 16.08.2019 по 21 платёжному поручению должником произведено перечисление денежных средств в сумме 3107951 рубля 52 копеек на расчетный счет ООО "Спецресурс" с указанием в назначении платежа: "оплата по договору поставки б/н от 12.02.2018 за металл, за щебень", "оплата по счетам", "возврат денежных средств".

Договор поставки б/н от 12.02.2018, счета, указанные в платежных поручениях, директором должника управляющему представлены не были. ООО "Спецресурс" на запрос управляющего о предоставлении указанных документов не ответило. В финансовой отчетности должника отсутствуют сведения о поставке товара со стороны ООО "Спецресурс". В ходе судебного разбирательства директор ООО "Уралгазстроймонтаж" отказался давать пояснения относительно совершения указанных платежей.

И.о. конкурсного управляющего, полагая, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поставки б/н от 12.02.2018 произведены в отсутствие равноценного встречного исполнения, а также влекут оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами, обратился от имени должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии условий, указанных в абз. 2 - 5 пункта 2 названной статьи.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 вышеназванного постановления, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что заявление о признании должника - ООО "Уралгазстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции 02.12.2019, перечисление денежных средств в сумме 3107951 рубля 52 копеек на расчетный счет ООО "Спецресурс" совершено в период с 21.02.2018 по 16.08.2019, то есть в период трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве. При этом, на период декабря 2017 года у должника уже имелась задолженность перед иными кредиторами на общую сумму 6089864 рубля, а именно перед ООО "Стройресурс" в размере 1899601 рубля, возникшая 29.04.2017 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41114/2017), перед АО "Саратовский завод энергетического машиностроения" в размере 699148 рублей, возникшая 07.12.2017 (решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23369/2019), перед ООО "ГрандКран" в размере 2910793 рублей, возникшая 11.12.2017 (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11731/2019), перед ИП Аникиным А.В. в размере 580322 рублей, возникшая 15.12.2017 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12521/2018).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на дату перечисления денежных средств уже имелись кредиторы, чьи требования в последующем установлены в реестре требований кредиторов должника.

Из бухгалтерского баланса ООО "Уралгазстроймонтаж" следует, что за 2017 год, активы должника на отчетную дату составляли 3346000 рублей, чистая прибыль составила 31000 рублей.

С учетом образовавшейся на декабрь 2017 года задолженности перед кредиторами на сумму 6089864 рубля, превышающей активы должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Поскольку сделки была совершены безвозмездно (доказательств наличия равноценного встречного исполнения со стороны ООО "Спецресурс" суду не представлено), на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, то цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны совершали безвозмездные сделки в пользу ответчика, направленные на вывод активов должника, а, следовательно, ООО "Спецресурс" на момент совершения сделок должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника.

Последствия недействительности сделки применены судом верно.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ООО "Спецресурс" о неизвещении его судом о времени и месте судебного заседания отклоняется как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется возвратный почтовый конверт о направлении судебного акта ООО "Спецресурс" по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ, однако ООО "Спецресурс" получение корреспонденции не обеспечивает, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ риск наступления негативных последствий относится на это лицо.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-48239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев