Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-30527/21 по делу N А40-23084/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-23084/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-23084/21 (156-161)

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис"

к ООО "Продторг"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Мегаполис" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Продторг" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 260 794, 20 руб., пени в размере 15 045,06 руб.

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 220 946,16 руб., пени в размере 15 045,06 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки товаров N 251 от 14.07.2020 (Договор), согласно которого ООО "Торговый дом "Мегаполис" обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО "Продторг" пос. Калиново обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В рамках исполнения Договора ООО "Торговый дом "Мегаполис" поставил ответчику товар. Факт поставки подтверждает: товарная накладная N 30435 от "11" сентября 2020 г., N 30424 от "11" сентября 2020 г.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 260 794, 20 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным N 30435 от "11" сентября 2020 г., N 30424 от "11" сентября 2020 г. на сумму 220 946 руб. 16 коп. При этом товар ответчиком оплачен не был.

В апелляционный суд от уполномоченного представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 220 946 руб. 16 коп.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частичный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление общества об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 220 946 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Касаемо требований истца о взыскании пени в размере 15 045 руб. 06 коп. за период с 29.11.2020 по 21.12.2020, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 Договора следует, что в случае просрочки отплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем не позднее 30 календарных дней с момента поставки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции не учел отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции до принятия судом решения по делу (05.03.2021), согласно которому на момент подачи иска в суд (08.02.2021) у ответчика перед истцом никаких обязательств по оплате на основании договора поставки не было. Кроме того, из представленных с отзывом документов (платежные документы, акты сверки, переписки с истцом) следует, что, напротив, за ответчиком числилась переплата по договору в даты, когда истец начислил неустойку (акты от 04.12.2020 и от 31.12.2020 г.).

Таким образом, в соответствии ст. 65 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции подтвердил документально обстоятельства отсутствия обязательств перед истцом, отзыв на иск представил в установленные сроки с доказательствами правомерности своих возражений, между тем, суд первой инстанции рассмотрел спор без учета дополнительных доказательств, приложенных к отзыву.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, принять частичный отказ истца от иска, производство по делу в части отказа от иска прекратить, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-23084/21 отменить.

Принять отказ ООО "Торговый дом "Мегаполис" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 220 946 руб. 16 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Мегаполис" в пользу ООО "Продторг" 3 000 (три тысячи) руб. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров