Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-50449/21 по делу N А40-1678/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-1678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2021 года по делу N А40-1678/21, принятое судьей К. В. Вольской по исковому заявлению ООО "ТОРБАУ" (ОГРН: 1157746401933) к ответчику ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1197746607277) о взыскании задолженности в размере 923 510 руб. 98 коп. по встречному иску ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" к ООО "ТОРБАУ" о взыскании 1 272 616,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнилов А.О. по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: Мехно Т.А. по доверенности от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРБАУ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 839 555, 44 руб., неустойки в размере 83 955, 54 руб. по договору подряда N Т/20/11/2018 от 20.11.2018.

Определением суда от 14.04.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 272 616, 47 руб. за период с 31.01.2020 по 15.06.2020 по договору подряда N Т/20/11/2018 от 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2019 между Истцом (далее - Подрядчик), Ответчиком (далее - Заказчик) и ООО "АРКА" (далее - Прежний Заказчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (далее - Соглашение) по Договору подряда N Т/20/11/2018/ от 20.11.2018 (далее - Договор), согласно которому Заказчик с согласия и одобрения Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает все права и обязанности Заказчика по Договору подряда N Т/20/11/2018/ от 20.11.2018 и всем дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения права и обязанности Заказчика по Договору переходят к Новому Заказчику с даты заключения настоящего Соглашения, то есть с 08.11.2019.

Согласно пункту 1.3 Соглашения от Заказчика к Новому Заказчику переходят в полном объёме все права и обязанности Заказчика по Договору, включая все дополнительные соглашения к нему, в том числе: а) право требования результата незавершенных работ; б) право требования возврата фактически полученных от Заказчика авансов, осваивание и целевое использование которых не подтверждено в виде подписанных Заказчиком и Подрядчиком Актов промежуточной приёмки работ и/или Актов о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) на момент подписания итогового акта выполнения работ; в) право требования безвозмездного устранения недостатков в работах Подрядчика, выявленных в период выполнения работ Подрядчиком, в том числе при итоговой приемке полного комплекса работ, а также все неисполненные перед Заказчиком обязательства, предусмотренные Договором и действующими Дополнительными соглашениями к нему.

Так, согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, работы по поставке и монтажу дверных конструкций и порталов дверных проемов в соответствии с утвержденным Сторонами Техническим заданием, которое является Приложением N 3 к настоящему Договору (далее по тексту - "Работы") и сдать в установленный срок, результат надлежаще выполненных Работ, Заказчику и Заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, действующими Нормами и Правилами, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость Работ определяется Сторонами в соответствии со "Структурой договорной цены" (Приложение N 1 к настоящему Договору) и составляет 12 339 966,00 (Двенадцать миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, кроме того НДС (сумма НДС исчисляется и уплачивается по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ на дату проведения соответствующих платежей), является предельной, учитывает все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по настоящему Договору с учетом разработки необходимой Рабочей документации для выполнении Работ на Объекте, а также передачу исключительных прав (в полном объеме, установленном ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) на использование Заказчиком и/или Заинтересованными организациям), Рабочей документации, разработанной Подрядчиком по настоящему Договору, которая составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, при этом стоимость Работ по настоящему Договору может подлежать пересмотру Сторонами исключительно в случаях предусмотренных п.3.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 9 871 972,00 (Девять миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, кроме того НДС (сумма НДС исчисляется и уплачивается по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ на дату платежа), на основании настоящего Договора, подписанного обеими Сторонами, при этом Подрядчик обязуется представить Заказчику счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его перечисления Заказчиком в соответствии с положениями настоящего пункта Договора.

Согласно пункту 4.1.2 Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объёмов Работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета на основании подписанных обеими Сторонами в установленном порядке Актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), с указанием в ней сумм подлежащих удержанию Заказчиком в соответствующем отчетном периоде: в счет обеспечения Гарантийного депозита в размере 5 % (Пять процентов); в счет компенсации затрат на предоставление Заказчиком услуг по Ресурсоснабжению на Объекте в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента); в счет пропорционального погашения ранее перечисленного Заказчиком аванса до его полного погашения в счет стоимости выполненных Работ по Договору.

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

начало Работ - следующий рабочий день с даты оплаты Заказчиком аванса по п.4.1.1. настоящего Договора;

окончание Работ - не позднее "60" календарных дней с даты начала работ.

Изменение сроков производства Работ оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору в письменном виде (Раздел 5 Договора).

Во исполнение условий договора Подрядчиком выполнены работы общей стоимостью работ на сумму 12 778 118, 66 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2020.

Однако Заказчик частично оплатил работы на общую сумму 11 235 766,7 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 38 от 04.02.2019 на сумму 1250000 рублей; N 80 от 21.02.2019 на сумму 3000000 рублей; N 184 от 03.04.2019 на сумму 3000000 рублей; N1352 от 16.08.2019 на сумму 1306000 рублей; N 1500 от 09.09.2019 на сумму 806000 рублей;

Таким образом, стоимость принятых Заказчиком, но неоплаченных работ составила: 12 778 118,66 - 11 235 766,7 - 63890,59 (электроэнергия) - 638905,93 (гарантийное удержание) = 839 555,44 рублей

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, если Заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных Работ в установленные по настоящему Договору сроки, то он обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно пункту 4.1.2. Договора оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Актов выполненных работ (30.09.2020 + 10 рабочих дней = 14.10.2020).

Так, согласно расчету Истца размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составил 83 955,54 рублей.

Поскольку претензия с требованием об оплате задолженности оставлена Заказчиком без удовлетворения, ООО "ТОРБАУ" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН", ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 1 272 616,47 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные соответствующим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору, требования Истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Истцом работ подтверждается подписанными двусторонними актами формы КС-2, КС-3 от 30.09.2020 на сумму 12 778 118, 66 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1. Договора за нарушение срока завершения всех Работ на Объекте, установленного в пункте 5.1.2. Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф (неустойку) в размере 0,1 % от полной стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости Работ по Договору.

В соответствии с расчетом Ответчика неустойка за просрочку окончания работ за период с 31.01.2020 по 15.06.2020 составляет 1 272 616,47 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями договора датой начала работ считается следующий рабочий день с даты оплаты заказчиком аванса, то есть с 09.10.2020 (п.5.1.1. договора), а срок окончания работ - 09.12.2020 (п.5.1.2. договора).

Согласно разделу 5 Договора изменение сроков производства Работ оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору в письменном виде.

Приложение N 3 ("График производства работ") к Соглашению от 08.11.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору N Т/20/11/2018 от 20.11.2018 не является Дополнительным соглашением к спорному договору об изменении срока окончания работ, поскольку по существу не изменяет и не отменятся условия п.5.1.1. и п.5.1.2. договора.

Более того, Соглашение от 08.11.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору N Т/20/11/2018 от 20.11.2018 не содержит ссылки на Приложение N 3, как неотъемлемую часть указанного соглашения, в том числе изменяющее условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Таким образом, дополнительного соглашения об изменении срока окончания работ к договору N Т/20/11/2018 от 20.11.2018 между сторонами заключено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-1678/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЯГИЛЕВ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк