Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 04АП-3654/21 по делу N А78-1469/2015

г. Чита

31 августа 2021 г.

Дело N А78-1469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-1469/2015 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Новокручининский детский сад "Росток" (ОГРН 1137524000701, ИНН 7524018223) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Степанова В.С. по доверенности N 139 от 18.03.2021,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2015 года по делу N А78-1469/2015 с ответчика в пользу истца взыскано в общей сумме 342081,28 руб., включая основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 28 мая 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, признать причины пропуска предъявления исполнительного документа уважительными, восстановить срок предъявления исполнительного листа. Указывает, что исполнительный лист в адрес истца не направлялся, и был получен за пределами срока его предъявления по причине хранения его в материалах дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истец указал, что данный срок был пропущен по уважительной причине, исполнительный лист взыскателю не направлялся.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока истцом не доказано. Исполнительный лист судом был оформлен и неоднократно направлялся в адрес истца, однако им получен не был. Впоследствии почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи суду и приобщено к материалам дела, откуда исполнительный лист был получен истцом по его заявлению. При отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока, не имеется оснований для удовлетворении заявления о его восстановлении. Сама по себе ссылка ответчика на неполучение исполнительного листа такой причиной не является.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В данном случае подлежит применению статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Являясь истцом по делу, заявитель участие в рассмотрении дела принимал, о принятии судебного решения и его содержании заявителю было заведомо известно. Следовательно, истец, во всяком случае, мог своевременно получить и предъявить к исполнению исполнительный лист - как путем получения направленного судом почтового отправления, так и непосредственно в суде.

Как правильно установлено судом, заявитель уважительной причины пропуска срока (не зависящей от действий самого заявителя) не привел. Отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока является основанием для отказа в его восстановлении. Риск несения последствий несовершения им процессуальных действий несет сам заявитель - ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы (по нормам об исковой давности), приведенные в апелляционной жалобе, по вопросу восстановления процессуального срока правового значения не имеют.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-1469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.