Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47757/21 по делу N А40-124546/2018

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-124546/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮК "БОНД-Консалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года

по делу N А40-124546/18, принятое судьей А.Н. Васильевой,

о взыскании с ООО "ЮК "БОНД-Консалт" в пользу арбитражного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в размере 410.000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от а/у Цветкова Евгения Анатольевича - Самодурова Е.А. дов от 12.02.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 в отношении должника - ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018 N 148.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цветков Евгений Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

Определением суда от 27.04.2021 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ".

14.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича (подано через электронную систему "Мой Арбитр") о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ООО "ЮК "БОНД-Консалт", в пользу арбитражного управляющего Цветкова Е.А. вознаграждения за период процедуры наблюдения с 10.08.2018 года по 25.02.2019 года в размере 195.517 рублей 24 копеек и вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 25.02.2019 года по 01.10.2019 года в размере 214.482 рублей 76 копеек.

Кредитор-заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель арбитражного управляющего заявление поддержала.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.6, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал с ООО "ЮК "БОНД-Консалт" в пользу арбитражного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в размере 410.000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮК "БОНД-Консалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "ЮК "БОНД-Консалт" указывает, что было нарушено право Заявителя на ознакомление с материалами дела. Без ознакомления с материалами дела Заявитель был лишен возможности составить мотивированный отзыв и выработать правовую позицию по делу.

Заявитель полагает, что конкурсному управляющему ООО "Регионэнергострой" (Цветкову Е.А.) было известно об отсутствии денежных средств и иного имущества у должника, а его действия (бездействия) по ненаправлению ходатайства о прекращении производства на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве являются намеренными и недобросовестными.

Конкурсный управляющий четыре раза просил суд соответствующими ходатайствами продлить конкурсное производство, что и было сделано судом первой инстанции, а именно: 16.08.2019 года, 02.03.2020 года, 14.08.2020 года, 01.03.2021 года.

Почти два года с момента введения конкурсного производства, Цветков Е.А. не обращался в суд с ходатайством о прекращении дела в связи с отсутствием средств у должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно заявлению арбитражного управляющего, размер его вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника с 10.08.2018 года по 25.02.2019 года составил 195.517 рублей 24 копейки, за период конкурсного производства - 214.482 рублей 76 копеек.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением суда от 27.04.2021 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ".

В соответствии с п. 1 ст. Закона о банкротстве и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было вынесено по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "ЮК "БОНД-Консалт" и при наличии в материалах дела письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в размере 200.000 рублей.

Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было вынесено при наличии в материалах дела письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в размере 210.000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего в размере 410.000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По смыслу пункта 4 указанной статьи вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Цветковым Е. А. исполнялись обязанности временного управляющего ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в период с 10.08.2018 г. по 25.02.2019 года, вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения составило: 195 517 рублей 24 коп.

Арбитражным управляющим Цветковым Е.А. исполнялись обязанности конкурсного управляющего ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" в период с 25.02.2019 года по 27.04.2021 года. Вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства составило: 780 000 рублей 00 коп.

Арбитражным управляющим Цветковым Е.А. также понесены расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 13 558,82 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 коп., на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 47 959,77 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Срок на обращение в суд арбитражным управляющим не был пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

За период проведения процедуры конкурсного производства и наблюдения Цветковым Е.А. надлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, была взыскана дебиторская задолженность, бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности, оспорены сделки должника. Жалоб на действия арбитражного управляющего за время проведения процедуры банкротства в отношении ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" не поступало.

Конкурсное производство продлевалось судом.

В связи с этим, судебный акт о взыскании с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения обоснован, принят с соблюдением норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-124546/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮК "БОНД-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров