Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-15993/21 по делу N А41-19087/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-19087/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоЛайф" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-19087/21 по исковому заявлению МБУ "Спецавтохозяйство" к ООО "ЭкоЛайф" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Климов И.В. по доверенности N 07/2021 от 08.06.2021;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкоЛайф" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 009 360 рублей по договору аренды от 06.02.2019 N 02/2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЭкоЛайф", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 февраля года между муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (МУП "САХ"), правопреемником которого является муниципальное бюджетное учреждение "Спецавтохозяйство" (МБУ "Спецавтохозяйство") (истец, арендодатель) и ООО "ЭкоЛайф" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N 02/2019 (договор аренды).

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование заглубленные контейнеры ТКО "Мусконт-5" объемом 5 (пять) кубических метров в количестве 167 штук и бункеры вместимостью 8 (восемь) кубических метров в количестве 39 штук, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Сумма арендной платы за имущество в месяц (в том числе НДС) составила: заглубленные контейнеры ТКО "Мусконт-5" объемом 5 м3 - 1 500 рублей; бункеры вместимостью 8 м3 - 2 280 рублей (пункт 3.1. договора аренды).

Общая стоимость аренды контейнеров и бункеров составила 339 420 рублей, в месяц, в том числе НДС - 20% (пункт 3.2. договора аренды).

14.05.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды движимого имущества N 02/2019 от 06.02.2019.

В соответствии с подписанным дополнительным соглашением N 1 в дополнение к имуществу, переданному арендодателем арендатору в соответствии с договором аренды, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование бункеры вместимостью 8 м3 в количестве 44 штук и заглубленные контейнеры ТКО "Мусконт-5" объемом 5 м3 в количестве 31 штука.

Стороны договорились, что условия дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Таким образом, в аренду арендатору переданы бункеры объемом 8 м3в количестве 83 штуки и контейнеры заглубленного типа в количестве 198 штук.

Арендная плата за каждую единицу арендуемого имущества не изменилась (1 500 рублей в месяц за аренду одного заглубленного контейнера, 2 280 рублей в месяц за аренду одного бункера).

Однако в связи с увеличением количества бункеров и заглубленных контейнеров, общая стоимость арендной платы за все арендуемое имущество стала составлять (83х2280)+(198х1500) = 486 240 рублей в месяц.

Согласно акту N 01/10-1 приема-передачи (возврата) движимого имущества к договору аренды 01.10.2019 арендатор возвратил арендодателю бункеры объемом 8 м3 в количестве 21 штука.

С 01 октября 2019 года общая стоимость арендной платы за пользование имуществом стала составлять (62х2 280) + (198х1 500) = 438 360 рублей в месяц, в том числе НДС - 20%.

Согласно акту приема-передачи (возврата) движимого имущества N 08/04-1 от 08.04.2020 к договору аренды движимого имущества N 02/2019 от 06.02.2019 арендатор возвратил арендодателю бункеры объемом 8 м3 в количестве 7 штук.

По состоянию на 08 апреля 2020 года общая стоимость арендной платы за пользование имуществом стала составлять (55х2 280) + (198х1 500) = 422 400 рублей в месяц, в том числе НДС - 20%.

Арендодатель своё обязательство по договору аренды выполнил, имущество арендатору передал.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно в следующем порядке: арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Отчетным периодом по договору устанавливается календарный месяц.

Как указал истец и не оспорил ответчик, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнил. По состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО "ЭкоЛайф" по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составила 6 009 360 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 009 360 рублей по договору аренды от 06.02.2019 N 02/2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком была погашена задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в полном объеме на сумму 4 376 160 рублей и, соответственно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность за указанный период на указанную сумму, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик за указанный период оплату производил. В частности, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 ответчик производил оплату за пользование арендованным имуществом, однако не в полном объеме, а в размере 4 376 160 рублей. Кроме того, после 10.10.2019 ответчик арендную плату вносить перестал в то время, как спорный договор продолжал действовать.

В представленном на листах дела 104-107 расчете задолженности частичная оплата была учтена судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты задолженности за указанный период - листы дела 33-38.

Соответственно, материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составила 6 009 360 рублей (10 385 520 - 4 376 160).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-19087/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина