Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-2547/21 по делу N А63-3242/2021

г. Ессентуки

30 августа 2021 г.

Дело N А63-3242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Гаврилова Иосифа Марковича (ОГРНИП 319265100039254) - Минасян Б.К. (по доверенности), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кондауровой Ольге Александровне (ОГРНИП 315237300012971) - Исаева М.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондауровой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-3242/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Иосифа Марковича (ОГРНИП 319265100039254) к индивидуальному предпринимателю Кондауровой Ольге Александровне (ОГРНИП 315237300012971), о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Иосиф Маркович, Ставропольский край, г. Пятигорск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондауровой Ольге Александровне, Республика Удмуртская, г. Ижевск, о взыскании основного долга в сумме 78 076 руб. по договору аренды от 09.10.2020 N ГИ-12/20 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

31.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Установив, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности за спорный период, суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что: истцом чинились препятствия в использовании ответчиком помещений по их назначению, в связи с чем ответчик не мог осуществлять хозяйственную деятельность; 03.11.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора, в связи с чем взаимоотношения сторон были прекращены, из чего следует, что требования истца в части взыскания арендной платы необоснованы. Кроме того указал, что размер расходов на услуги представителя завышены. В дополнениях также указал, что признает сумму долга равной 22 078 рублям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 года между индивидуальным предпринимателем Гавриловым И.М. (арендодатель) и ИП Кондауровой О.А. (арендатор) был заключен договор аренды N ГИ-12/20, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, часть нежилого помещения общей площадью 61 кв.м., расположенного на 2 этаже в блоке N 2 нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Теплосерная, 146. Нежилое помещение общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер 26:33:210101:1499 принадлежит арендодателю на праве собственности.

На основании п. 5.1. стороны установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору составляет в сумме 20 130 руб. в месяц. В день подписания договора арендатор вносит платеж за первый месяц аренды в размере 20 130 руб., а также оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 20 130 руб., который при наступлении обязанности арендатора по оплате аренды за последний месяц будет зачтен в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц.

Согласно п. 5.3. договора оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем с учетом действующего законодательства. Указанные платежи должны осуществляться с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды.

Стоимость аренды нежилого помещения, указанная в п. 5.1. договора не включает коммунальные платежи. Плата за коммунальные услуги и обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем (п. 5.7, 5.9. договора).

Согласно п. 1.3. договора срок аренды устанавливается с 09.10.2020 по 09.09.2021 года.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 09.10.2020 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 61 кв.м., расположенного на 2 этаже в блоке N 2 нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Теплосерная, 146 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение предоставляется под швейный цех.

Истцом за период 19.10.2020 по 28.02.2021 была начислена арендная плата в сумме 78 076 руб., однако ответчиком обязательства по арендной плате не исполнены, в связи с чем неоплаченная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 78 076 руб.

Истцом 19.01.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество.

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого помещения подтвержден актом от 09.10.2020, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным сторонам без разногласий.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик в нарушение пункта 5.3. договора за период с 19.10.2020 по 28.02.2021 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 78 076 руб.

Сведений о расторжении договора аренды от 09.10.2020 N ГИ-12/20, равно как и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, наличие и размер долга в сумме 78 076 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом чинились препятствия в использовании помещений по их назначению, в связи с чем ответчик не мог осуществлять хозяйственную деятельность.

Из материалов не усматривается, что истцом создавались препятствия в пользовании помещениями либо, как и не усматривается того, что у ответчика отсутствует доступ к арендуемым помещениям, в материалы дела не представлено.

Также истцом в суде первой инстанции заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор оказания правовых услуг с физическим лицом от 26.02.2021, акт выполненных работ от 26.02.2021, расписка в получении денежных средств от 01.03.2021.

Учитывая, что представителем истца выполнены работы по оказанию правовых услуг, подготовке и направлению искового заявления, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, в сумме 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-3242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов