Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-11112/21 по делу N А76-434/2021

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А76-434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦББ "Пачоли" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу N А76-434/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью ЦББ "Пачоли" - Жулидова О.Н. (паспорт, доверенность б/н от 14.07.2021 сроком на 3 года, диплом), Григоренко Е.А. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Звезда" - Матвеев М.В. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ, протоколы собрания участников).

Общество с ограниченной ответственностью ЦББ "Пачоли" (далее - истец, ООО ЦББ "Пачоли") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Звезда" (далее - ответчик, ООО ПП "Звезда") о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг б/н от 01.05.2016 за период с 05.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 3 298 388 руб., пени в сумме 650 551 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 14 л.д. 64-66).

ООО ЦББ "Пачоли" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО ЦББ "Пачоли" указывает на то, что в спорный период ответчик не подписывал акты об оказанных услугах, однако, претензий по качеству услуг в адрес истца не поступали, следовательно, оказанные услуги ответчик принимал именно в том объеме, в котором они были оказаны истцом. Доказательства объема оказанных услуг истцом представлены. При этом истец так же представил доказательства того, что результатом предпринимательской деятельности ответчика является существенное увеличение его активов, производственных мощностей, прибыли, что так же является качественной и профессиональной работой истца.

Так апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции и о том, что исковые требования сводятся к понуждению изменить договор от 01.05.2016 на предложенных истцом условиях по увеличению стоимости. В данном случае истец требует оплату за оказанные услуги, которые ответчик принял и не оспаривает.

Так же судом первой инстанции не исследован факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

От ООО ПП "Звезда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию клиенту бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем клиенту по настоящему договору, включает в себя:

- текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам;

- расчет заработной платы;

- расчет и оптимизация налогов;

- обработка и хранение бухгалтерских и иных документов заказчика;

- составление внутрифирменной отчетности;

- составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды;

- представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 20 000 руб. в месяц. Оказание услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа, обязан уплатить исполнителю предоплату (аванс) в размере 50 %: от ежемесячной стоимости услуг, указанной в настоящем договоре, окончательные расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с зачетом авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.7 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, предупредив об этом заказчика не менее чем за тридцать дней до начала месяца введения тарифов в действие. При этом стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение, а исполнитель с месяца введения новых тарифов выставляет заказчику счета на оплату исходя из новых тарифов. В случае несогласия с новыми тарифами, заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив исполнителя об этом, не менее чем за 14 календарных дней.

01.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 60 000 руб. в месяц. Оказание услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа, обязан уплатить исполнителю предоплату (аванс) в размере 50 %: от ежемесячной стоимости услуг, указанной в настоящем договоре. Окончательные расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с зачетом авансового платежа" (т.1 л.д. 28).

В последующем, ссылаясь на увеличение объема работ, письмом исх. N 00/38 от 31.10.2019 исполнитель уведомил заказчика о том, что с 01.12.2019 стоимость услуг по договору будет составлять 245 000 руб. в месяц и направил дополнительное соглашение на подписание (т. 1 л.д. 29-30).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась недоплата по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2016 за период с января 2020 года по май 2021 года в сумме 3 298 388 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 002/21-04 от 21.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 34-35).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2016 в части оплаты оказанных услуг не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом необоснованно произведено увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке, учитывая возражения ответчика относительно увеличения стоимости оказываемых услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом за период с 05.12.2019 по 31.05.2020 бухгалтерских услуг, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг.

Истец, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования тем, что увеличение количества хозяйственных операций ответчика, подлежащих учету, и количества бухгалтеров, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета составления отчетности и т.д. по данным хозяйственным операциям, повлекло увеличение стоимости бухгалтерских услуг.

В связи с увеличением стоимости оказываемых услуг истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 01.11.2019 об увеличении стоимости услуг до 245 000 руб.

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, предупредив об этом заказчика не менее чем за тридцать дней до начала месяца введения тарифов в действие.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что ответчик с увеличением стоимости оказываемых услуг до 245 000 руб. не согласен, настаивает на стоимости согласованной в дополнительном соглашении от 01.12.2016 (60 000 руб.), от подписания дополнительного соглашения от 01.11.2019 ответчик отказался, акты с увеличенным размером стоимости услуг не подписывал, указав на ошибку стоимости оказанных услуг, указанных в актах и счетах на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае, ответчиком заявлено возражение относительно увеличения стоимости услуг, и данное увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке, по мнению ответчика, является незаконным.

В рассматриваемом случае согласие на увеличение стоимости спорных услуг со стороны ответчика отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятии ответчиком оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о согласии заказчика с увеличением стоимости оказываемых исполнителем услуг.

Следует отметить, что в силу пункта 5.7 договора, при изменении стоимости оказываемых услуг стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение. Согласно пункту 9.6 договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Соответствующее двустороннее соглашение об увеличении стоимости бухгалтерских услуг в материалах дела отсутствует.

Таким образом, процедура изменения цены договора, как это предусмотрено положениями гражданского законодательства и условиями договора, истцом не соблюдена.

Соответственно, оснований полагать, что стороны согласовали иную стоимость оказываемых услуг в размере, превышающем 60 000 руб. в месяц, не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 9.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не поступления оплаты за оказанные услуги за два месяца.

Однако истец, полагая, что ответчик не оплачивает ему стоимость услуг в полном объеме, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 9.2 договора и не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг не приостановил, а продолжал дальше оказывать услуги (с декабря 2019 года по май 2021 года), тем самым приняв на себя риск отказа заказчика от оплаты стоимости оказываемых услуг по цене выше согласованной сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, продолжая оказывать услуги в отсутствие согласования их стоимости отличной от установленной договором, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу N А76-434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦББ "Пачоли" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко