Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 16АП-807/21 по делу N А15-4976/2019

г. Ессентуки

23 августа 2021 г.

Дело N А15-4976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Колледж строительства и дизайна" (г. Махачкала, ИНН 0560205480, ОГРН 1020502464498), третьего лица - Министерства образования и науки Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН 0562043933, ОГРН 1020502629840), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2020 по делу N А15-4976/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Колледж строительства и дизайна" (далее по тексту - учреждение) 1 534 837,34 руб. основного долга, 129 333,39 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением суда от 21.12.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу учреждения 90 536,28 руб. основного долга, 15 041,10 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2019 по 22.08.2019, а также пени с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 23.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из недоказанности истцом обоснованности представленного расчета объема поставленного газа и отсутствия иных достоверных данных, позволяющих произвести расчет в соответствии с требованиями, предусмотренными законом или договором.

Общество не согласилось с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве учреждение доводы жалобы отклонило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор на поставку газа N 12-5-33/00-0484/19, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 18-34).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по УУГ поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по УУГ покупателя. При отсутствии либо неисправности УУГ, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерениях, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Как утверждает истец, представителями общества с участием представителя потребителя составлен акт N 3-190212-1, которым зафиксировано, что на узле учета газа не произведены настройки корректора по давлению и температуре, избыточное давление в газопроводе; не представлен акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода и акт проверки состояния и применения средств измерения (т.д. 1 л.д. 109-110).

Истцом произведен расчет объема потребленного с 01.02.2019 по 28.02.2019 газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования (208,723 куб.м. на сумму 1 405 503,95 руб). По расчету истца задолженность ответчика за февраль 2019 года составила 1 405 503,95 руб.

Сведения об объемах потребленного ресурса в спорном периоде изложены в акте поданного-принятого газа от 28.02.2019 (т.д. 1 л.д. 35).

Неоплата ответчиком объема газа, определенного расчетным способом, явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-2-11606/18-22 от 20.10.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенною сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил поставки газа N 162).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа N 162).

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа N 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пункта 26 Правил поставки газа N 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа N 961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктом 2.9 Правил учета газа N 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичное правило установлено в пункте 4.1 договора поставки газа.

Кроме того, исходя из пункта 4.5. договора период времени в течении которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющего исходя из 24 часов их работы в сутки, осуществляется с даты начала текущего расчетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных требований и основания для проведения расчета потребленного газа по проектной мощности поставщик указал на неисправность узла учета газа учреждения, в подтверждение чего представил светокопию акта проверки (акт безучетного потребления энергии) N 3-190212-1, без указания даты его составления.

Оценивая данный акт по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета покупателя техническим требованиям исходя из следующего.

Как уже указал суд апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела светокопию акта проверки N 3-190212-1 без указания даты его составления, который подписан со стороны потребителя - Абдурагимовым, отношение к которому ответчик отрицает. Оригинал акта N 3-190212-1 суду не представлен.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.05.2021 истребовал у истца оригинал акта проверки узла учета газа N 3-190212-1, на котором основаны исковые требования о взыскании безучетного потребления газа, однако истец определение суда не исполнил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, 07.06.2021 представитель общества на вопрос суда пояснил, что оригинал акта проверки узла учета газа N 3-190212-1 у истца отсутствует.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении ресурса призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты. В составлении такого акта имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а поставщик не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии (ресурса) при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

При указанных обстоятельствах, истец в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

По правилам пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемой ситуации ответчик отрицает факт проверки и подписания акта о безучетном потреблении газа со стороны своего представителя, а оригинал акта проверки N 3-190212-1 (акт о безучетном потреблении энергии) суду не представлен истцом по причине его отсутствия у истца, по воле последнего.

В материалы дела общество также не представило доказательства того, что учреждение уведомлялось о предстоящей проверке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что светокопия акта проверки N 3-190212-1 не может являться допустимым доказательством подтверждающим факт фиксации безучетного потребления газа.

При этом, как следует из материалов дела 24.10.2019 АО "Газпром газораспределение Махачкала" произведен демонтаж и последующий монтаж счетчика в связи с поверкой (т.д. 1 л.д. 61-62).

Согласно акту исследования N 921 от 24.10.2019 счетчик газовый RVG G160 заводской номер N 14108637, а также вычислитель объема газа (корректор) ТС-220 N 142015382 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т.д. 1 л.д. 65).

По результатам поверки выданы свидетельства N 010995 от 24.10.2019, N 010996 от 24.10.2019, N 010997 от 24.10.2019 об исправности указанных счетчика газового и корректора объема газа и пригодности их к коммерческим расчетам (т.д. 1 л.д. 63-64).

Поскольку наличие у истца исправного прибора учета газа документально подтверждено, применение расчетного способа для определения количества, переданного покупателю газа, не соответствует пунктам 22, 23 Правил учета газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора межрегионгаза.

Также является несостоятельным указание в акте проверки N 3-190212-1 на не предоставление потребителем акта измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода и акт проверки состояния и применения средств измерения, поскольку проверка проведена без участия представителя покупателя, каких либо сроков для представления этих документов, как следует из акта проверки, потребителю предоставлено не было. Кроме того, указанные обстоятельства не указывают на безучетное потребление газа.

К представленному в материалы дела акту N 3-190212-4 от 12.02.2019 (т.д. 1 л.д. 111-113) в котором зафиксировано несанкционированная врезка в котельной до узла учета газа, суд апелляционной инстанции относится критически. Указанный акт представителем учреждения не подписан, акт составлен в отсутствии не менее двух незаинтересованных лиц.

Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции материалов фото фиксации невозможно установить присутствие представителя ответчика при проверке узла учета газа потребителя, а также его присутствие при фиксации несанкционированного отбора газа. При этом, из содержащейся на фотографиях визуальной информации невозможно идентифицировать место и время фотофиксации.

Учитывая недоказанность истцом факта несоответствия узла учета газа покупателя техническим требованиям и ГОСТам, а также отбора газа минуя прибор узел учета газа, необходимость применения расчетного метода определения количества газа поставленного в спорный период отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества в части безучетного потребления газа.

Довод апелляционной жалобы о правомерности применения им расчетного метода определения количества поставленного газа, отклоняется с учетом установленных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик указал, что в спорный период времени им осуществлялось потребление газа, а воля истца направлена на взыскание задолженности по поставке газа, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, образовавшуюся в феврале 2019 исходя из объема определенного узлом учета газа (13 445 куб.м.), в частности: данных об объемах по состоянию на декабрь 31.12.2018 (330 151 куб.м.) и на 30.04.2019 (показания 370 060 куб.м.), а также данных за январь 2019 (объем потребления согласно акту поданного-принятого газа за январь - 14,324 тыс. куб.м.) и март 2019 (объем потребления согласно акту поданного-принятого газа за март - 11,491 тыс. куб.м.). Указанный объем также подтвержден представленным истцом в суд апелляционной инстанции реестром показаний фактического потребления газа.

С учетом примененного тарифа задолженность ответчика перед истцом составила 90 536,28 руб. (75 446,90 руб + 15 089,38 руб. НДС).

Представленный ответчиком расчет (т.д. 1 л.д. 128), истцом не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

В части требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчик своевременно не внес плату за потребленный газ за февраль 2019 года, требование истца о взыскании неустойки (пени) с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.6.2. договора (окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата) за период с 12.03.2019 по 22.08.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закон N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу указанной нормы при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Центрального Банка России на день вынесения резолютивной части решения суда составляет 4,25%

При этом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
90 536,28	12.03.2019	Новая задолженность на 90 536,28 руб.
90 536,28	12.03.2019	22.08.2019	164	4.25	90 536,28 164 1/130 4.25%	4 854,14 р.
Сумма основного долга: 90 536,28 руб.
Сумма неустойки: 4 854,14 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12.03.2019 по 22.08.2019, составила 4 854, 14 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции без применения положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку за период с 11.03.2019 по 22.08.2019 в сумме 15 041,10 руб. Однако, ответчик судебный акт не обжаловал, возражений не заявил, что позволяет прийти к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части не нарушает прав истца, как и не нарушает его прав отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 22.08.2019 в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

При указанных обстоятельствах, решение суда о взыскании неустойки с 23.08.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, является правильным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2020 по делу N А15-4976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.