Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 12АП-7355/21 по делу N А12-9838/2021

г. Саратов

30 августа 2021 г.

Дело N А12-9838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-9838/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ОГРН 1113435006882, ИНН 3435107690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" (ОГРН 1153435005261, ИНН: 3435122070)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (далее - ООО "ВазМетАбразив", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" (далее - ООО "Волжский грузовой терминал", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору в размере 330 000 рублей, неустойки за период с 12.12.2019 по 22.06.2021 в размере 1 083 631 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части взыскания основной задолженности в размере 130 000 рублей, а также в части взыскания неустойки, снизив ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца 25.08.2021 (вх. N 1445/2021) поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., подписанное директором ООО "ВазМетАбразив" Заботиным Евгением Александровичем, в обоснование которого представлены платежные поручения N 341 от 22.06.2021 на сумму 130 000 рублей и N 451 от 17.08.2021 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а производство по делу - прекращению в данной части.

В оставшейся части законность, и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО "ВазМетАбразив" (поставщик) и ООО "Волжский грузовой терминал" (покупатель) заключен договор поставки N 11/19-ВМА, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар в соответствии с условиями настоящего договора: Молибденовый конпентрат (обожженный) Код ТН ВЭД: 261310 Руды и концентраты молибденовые, обожженные, количество Товара: 16,7 метрических тонн концентрата (+/- 10% в опцине), что соответствует 1,83 (+/- 10/и в опцине) чистых тонн (чистого молибдена), 22 крупногабаритных мешка на паллетах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается в спецификации. Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон путем подписания новой спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 15 календарных дней с момента поставки/отгрузки товара.

За неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.3 договора).

В спецификации N 1 от 03.07.2019 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 2 722 715 руб. 52 коп., а также условия об отсрочке платежа 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 722 715 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной N 11/11/02 от 11.11.2019, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятый товар, в том числе на сумму 170 000 руб., после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями: N 210 от 22.11.2019, N 287 от 20.10.2020, N 290 от 21.10.2020, N 346 от 11.12.2020, N 12 от 28.01.2021, N 23 от 02.02.2021, N 40 от 10.02.2021, N 42 от 17.02.2021, N 111 от 22.03.2021, N 131 от 26.03.2021, N 286 от 24.05.2021, N 333 от 15.06.2021.

19.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность за поставленный товар, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства по оплате полученного им от истца товара, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору поставки в заявленном размере.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "Волжский грузовой терминал" произвело частичную оплату задолженности в размере 230 000 рублей, что явилось основанием отказа истца от исковых требований в данной части.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 12.12.2019 по 22.06.2021, исходя из установленного в п. 7.3 договора размера - 0,1%, в общей сумме 1 083 631 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом правомерно отказано ввиду отсутствия оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика, что размер подлежащей взысканию неустойки превышает сумму задолженности судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязательство по оплате принятых товаров - с 12.12.2019 по 22.06.2021 (полтора года), что не свидетельствует о чрезмерности неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ОГРН 1113435006882, ИНН 3435107690) от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" (ОГРН 1153435005261, ИНН: 3435122070) о взыскании задолженности по договору поставки N 11/19-ВМА от 08.11.2019 в размере 230 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-9838/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" задолженности по договору поставки N11/19-ВМА от 08.11.2019 в размере 230 000 рублей - отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" (ОГРН 1153435005261, ИНН: 3435122070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ОГРН 1113435006882, ИНН 3435107690) основной долг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 1 083 631 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 453 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-9838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский грузовой терминал" (ОГРН 1153435005261, ИНН: 3435122070) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева