Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 06АП-4318/21 по делу N А04-1300/2021

г. Хабаровск

31 августа 2021 г.

А04-1300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Жолондзь Ж.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

на решение от 29.06.2021

по делу N А04-1300/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, Амурская область, г. Благовещенск)

к государственному учреждению - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (ОГРН 1022800513141, Амурская область, г. Благовещенск)

о взыскании 7 349,83 руб.,

третьи лица: коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (акционерное общество), Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (МКП "ГСТК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Амурской области) стоимости услуг на погребение в размере 7 349,83 руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (акционерное общество), государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об изменении предмета иска. При этом истец указывает, что им заявлено ходатайство только об изменении предмета иска с материального требования на нематериальное, в то время как основание иска осталось неизменным - незаконный возврат ответчиком документов без исполнения и незаконные действия ответчика.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКП "ГСТК" как специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования города Благовещенска и ГУ ОПФ РФ по Амурской области заключен договор от 30.03.2017 N 48 о возмещении стоимости услуг при погребении умерших пенсионеров.

19.07.2020 МКП "ГСТК" оказало на безвозмездной основе услуги по погребению умершего 17.07.2020 гр.-на Бовкуна С.Я., 03.02.1951 года рождения.

По данным МКП "ГСТК", умерший Бовкун С.Я. до даты смерти являлся пенсионером, работал по гражданско-правовому договору, соответствующие отчисления взносов по социальному страхованию на умершего не производились.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении стоимости услуг по погребению в размере 7 349,83 руб., по результатам рассмотрения которого документы возвращены заявителю без исполнения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (Закон о погребении) и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно положению об организации похоронного дела в городе Благовещенске, утвержденному Постановлением мэра города Благовещенска Амурской области от 02.03.2006 N 601 "О погребении и похоронном деле в городе Благовещенске" (Положение), специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования города Благовещенска является МКП "ГСТК", учредителем - администрация города Благовещенска в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (пункт 1.2.).

Пунктом 1.4. Положения установлено, что специализированная служба по вопросам похоронного дела в обязательном порядке предоставляет следующий гарантированный перечень услуг:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище;

4) погребение.

Данный перечень услуг предоставляется заказчику - лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего (супругу, близким родственникам, законному представителю умершего) на безвозмездной основе. Организация погребения умерших на безвозмездной основе производится специализированной службой по вопросам похоронного дела в пределах гарантированного перечня услуг по погребению с возмещением ей затрат в размерах и порядке, установленных действующим законодательством (пункт 1.4.).

Согласно статье 9 Закона о погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (пункт 1).

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Письмом от 31.01.2020 N 11-20-882 ОПФР по Амурской области уведомило истца о том, что с 01.02.2020 размер стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащей возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, составляет 7 349,83 руб., с учетом районного коэффициента - 1,2.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

- Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

- федерального бюджета - на погребение умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии).

В целях определения порядка регулирования финансовых отношений по возмещению стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в день смерти, истцом и ГУ ОПФ РФ по Амурской области заключен договор N 48, в соответствии с которым обязанность по выплате компенсации возложена на Отделение.

Согласно разделу 2 договора обязанности и права Отделения, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, исполняются государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области.

Таким образом, проанализировав условия договора в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика возложены обязанности по правовой оценке представленных истцом документов, приему документов, проверке обоснованности заявления о выплате компенсации.

Вместе с тем, обязанность по выплате компенсации на ответчика указанным выше договором не возложена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований к ГУ "Центр по выплате пенсий ПФ РФ", поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска апелляционным судом не принимается.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального толкования данной процессуальной нормы следует, что недопустимо заявление нового искового требования.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Согласно материалам дела изначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг на погребение в размере 7 349,83 руб. Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать действия ответчика по возврату документов без исполнения незаконными, противоречащими пункту 3 статьи 9 Закона о погребении, а также обязать ответчика передать документы, предоставленные истцом, в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации для возмещения стоимости услуг, предоставленных по гарантированному перечню.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции в его удовлетворении правомерно отказал, поскольку фактически истцом заявлено новое требование с иным предметом и по иным основаниям.

Кроме того, спорное требование подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, а не искового производства.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании действий ответчика незаконными в части возврата документов без исполнения, а также об обязании передать документы в ОПФР по Амурской области в установленном законом порядке.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2021 по делу N А04-1300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.А. Мильчина