Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-45412/21 по делу N А40-67805/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-67805/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-67805/21 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2020 N (30)01.08-1627п/20,

от ответчика: Гуляев А.М. по доверенности от 28.04.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) с иском к ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 2 152 116, 06 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску воды и приём строчных вод в городскую канализацию, оказанных истцом в рамках заключенного между стонами договора от 17.05.2017 N 409124 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 2 152 116, 06 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 27 октября 2020 г. Администрацией поселения Рязановское в г. Москве было издано постановление N 75 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещения не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания".

Данным постановлением была назначена временная управляющая организация -ООО УК Пресненского района для осуществления управления жилым многоквартирным фондом поселения Рязановское города Москвы.

Таким образом, ответчик полагает, что с 27.10.2020 договор от 17.05.2017 N 409124 фактически расторгнут решением Администрации, вследствие чего у ООО "Промжилстрой" отсутствовала возможность исполнять свои обязательства по договору, поскольку управление многоквартирными домами осуществляла иная управляющая организация.

Кроме того, ответчик указывает, что распоряжениями Государственной жилищной инспекции города Москвы от 18.03.2021 N 9169-РЛ, от 15.03.2021 N 9139-РЛ, от 15.03.2021 N 9137-РЛ, от 15.03.2021 N 9138-РЛ, от 15.03.2021 N 9134-РЛ, от 15.03.2021 N 9136-РЛ, от 15.03.2021 N 9135-РЛ, от 15.03.2021 N 9133-РЛ, с 01.04.2021 из реестра Лицензий города Москвы исключены сведения о том, что ООО "Промжилстрой" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении которых заключен договор N 409124 от 17.05.2017.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования заявлены за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, то есть до принятия постановления Администрации от 27.10.2020.

Кроме того, ответчик не представил доказательств расторжения договора в спорный период, договор являлся действующим.

Таким образом, ответчик фактическое оказание услуг не оспорил, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, освобождающие от оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-67805/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина