Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-7869/21 по делу N А45-15530/2021

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А45-15530/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (N 07АП-7869/2021) на определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 15530/2021 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, привлечении к участию в деле третьего лица,

по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тайм" (ОГРН 1122223007500), г. Новосибирск; ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101), г. Новосибирск, хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тайм" (ОГРН 1122223007500), г. Новосибирск; ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101), г. Новосибирск, хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тайм" (ОГРН 1122223007500), г. Новосибирск; ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101), г. Новосибирск, хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тайм" (ОГРН 1122223007500), г. Новосибирск; ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101), г. Новосибирск, о взыскании 225 882 руб.

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации и развития ЖКХ МО НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Тайм" (далее - ООО "Альфа Тайм") и ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее - Ассоциация строительных организаций НСО) о взыскании 225 882 рублей убытков.

14.07.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (далее - МКУ "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда") - организации, осуществлявшей строительный контроль.

15.07.2021 от ассоциации "Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство о привлечении к участию в деле МКУ "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" удовлетворено; в удовлетворении ходатайства НОСТРОЙ отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НОСТРОЙ в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении НОСТРОЙ к участию в деле, принять новый судебный акт, которым ходатайство НОСТРОЙ удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права. По мнению апеллянта, судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам, поскольку рассматриваемое дело вытекает не из публичных отношений, а из договорных.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства НОСТРОЙ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом статьей 51 АПК РФ не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Довод НОСТРОЙ о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закрепляют необходимость привлечения НОСТРОЙ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация, членом которой стало лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее соответствующие обязательства по таким договорам, в случае, если соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 Кодекса, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на счет указанной саморегулируемой организации.

Сведений об исключении Ассоциации строительных организаций НСО из государственного реестра саморегулируемых организаций либо сведений об отсутствии денежных средств компенсационного фонда Ассоциации строительных организаций НСО в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства НОСТРОЙ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 15530/2021 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - без удовлетворения.

Возвратить Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3435 от 02.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Н.В. Марченко