Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-13791/21 по делу N А53-14752/2021

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А53-14752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-14752/2021

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - АО "Донэнерго"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростов-на-Дону стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 895973 руб. 01 коп., пени за период с 19.02.2021 по 10.06.2021 в размере 33842 руб. 15 коп., а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 895973 руб. 01 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 133-134).

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Донэнерго".

Решением от 10.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 895973 руб. 01 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 33842 руб. 15 коп. пени за период с 19.02.2021 по 10.06.2021, а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 895973 руб. 01 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение мотивировано тем, что за спорный период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сети ответчика поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь энергии. Оплата количества потребленной энергии на компенсацию ее потерь не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в процессе исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-18742/2017, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, установлено, что перечень имущества, указанный в судебном акте, не соответствует перечню фактически переданного имущества. Администрация не является владельцем объектов электросетевого хозяйства. Расчеты истца не отражают действительную величину потерь электрической энергии, завышены и не подтверждены документально. Из расчета невозможно установить, какое количество потреблено потребителями, какое количество оплачено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Ростова-на-Дону не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель АО "Донэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-18742/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего ДНТ "Березка" следующее имущество: наружная сеть электроснабжения территории ДНТ "Березка" инвентарный номер 686-32, общая протяженность 9,39138 км, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, от МР-45 кабеля 6.0 кВ до КТП-1105 до ПП наружной сети электроснабжения ДНТ "Березка" по адресу: ул. Днепровская, 87, в составе: опоры деревянные 11 шт., опоры ж/б 203, опоры мет. 14 шт., провода АС 55-4,296 АС 35 0,84, СИП 4.70 3,59 кабель ААБл 3*120 6 к Вт 0,06, АС-70 6 кВт 0,6.

Как видно из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 поставляло электрическую энергию потребителям, энергопринимаюшие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства администрации г. Ростова-на-Дону, стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составила 895973 руб. 01 коп.

Количество потребленной электроэнергии определено по показаниям приборов учета электрической энергии, представленным в материалы дела.

Объем потерь электрической энергии в электросетях администрации г. Ростова-на-Дону определен как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП-1105 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей администрации г. Ростова-на-Дону.

В связи с неисполнением администрацией г. Ростова-на-Дону обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчеты истца не отражают действительную величину потерь электрической энергии, завышены и не подтверждены документально.

В данном случае количестве потребленной электроэнергии определено по показаниям приборов учета электрической энергии.

Как отмечено выше, объем потерь электрической энергии в электросетях администрации г. Ростова-на-Дону определен как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП-1105 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей администрации г. Ростова-на-Дону.

Доказательства недостоверности названных выше сведений в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на то, что из расчета невозможно установить, какое количество потреблено потребителями, какое количество оплачено, не принимается апелляционным судом, поскольку факт оплаты потребителями поставленной электроэнергии не имеет правового значения.

Довод заявителя о том, что в процессе исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-18742/2017, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, установлено, что перечень имущества, указанный в судебном акте, не соответствует перечню фактически переданного имущества, отклоняется апелляционным судом.

Доказательства того, что выявленные несоответствия в перечне принятого в муниципальную собственность имущества влияют на расчет объема потерь электроэнергии, определяемого как разница между показаниями прибора учета в ТП-1105 и суммой показаний приборов учета граждан.

При этом, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2021 по делу N А53-18742/2017 отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре определения от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств администрация указывала на то, что в процессе исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу А53-18742/2017 установлено, что перечень имущества, передаваемого на основании судебного акта, не соответствует перечню фактически передаваемого имущества. В акте обследования от 13.11.2020 МКП "Ростгорсвет", которое является муниципальным предприятием, осуществляющим содержание и эксплуатацию муниципальных объектов электроснабжения, и, за которым принимаемое имущество в дальнейшем подлежит закреплению на праве оперативного управления, установлены фактически существующие характеристики и элементы, входящие в состав единого объекта электроснабжения.

Таким образом, указывались обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование доводов настоящей апелляционной жалобы.

При таких условиях, указанные заявителем обстоятельства не имеют значения для вывода о наличии взыскиваемой задолженности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 10.06.2021 в размере 33842 руб. 15 коп., а также пени на сумму долга 895973 руб. 01 коп., начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А53-14752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.