Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-41764/21 по делу N А40-27717/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-27717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Белянина Д.Н. и ИП Горчакова А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-27717/21

по заявлению 1) ИП Белянина Дмитрия Николаевича, 2) ИП Горчакова Алексея Владимировича

к Департаменту городского имущества г. Москвы,

третье лицо: ГКУ "УДМС",

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) Шевец С.В. по дов. от 01.07.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Белянин Д.Н., ИП Горчаков А.В. (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент) о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 09.12.2020 N 4219 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11165, 50:21:0030210:9811, принадлежащие на праве собственности Белянину Д.Н. и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11158, принадлежащий на праве собственности Горчакову А.В., в границах и размерах, установленных приложениями к данному распоряжению; об обязании Департамент изъять для государственных нужд указанные земельные участки целиком.

Решением суда от 14.05.2021 заявление ИП Белянина Д.Н. и ИП Горчакова А.В.оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились заявители и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается о невозможности использования в дальнейшем оставшихся частей недвижимого имущества после изъятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Горчакова А.В. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Белянина Д.Н., Департамента, ГКУ "УДМС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ИП Горчакова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Белянин Д.Н. и ИП Горчаков А.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11165, 50:21:0030210:9811 и 50:21:0030210:11158.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 29.09.2020 N 1623 -ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от МКАД до автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное" (далее- ППТ), в границах зоны размещения линейного объекта расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11165, 50:21:0030210:9811, принадлежащие на праве собственности Белянину Д.Н. (заявитель-1) и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11158, принадлежащий на праве собственности Горчакову А.В. (заявитель-2), расположенные по адресу: Московская область, р-н Ленинский, категория земель: земли населенных пунктов.

В связи с обращением Департамента строительства города Москвы от 24.11.2020 N ДС-11-30228/20, N ДС-11-30241/20 Департаментом городского имущества города Москвы выпущено распоряжение N4219 от 09.12.2020 об изъятии частей указанных земельных участков для государственных нужд в конфигурации и размерах, согласно приложению (с последующими изменениями на основании Распоряжения N 44471 от 18.12.2020 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 09.12.2020 N 42519"). Данные распоряжения опубликованы на официальном сайте мэра Москвы по адресу: mos.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из оспариваемого распорядительного акта, изъятие осуществляется для целей размещения линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от МКАД до автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное предусмотренного постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1871-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы" (постановление Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1871-ГШ).

Принимая распоряжение, Департамент руководствовался положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ допускается принятие решения об изъятии недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Допускается принятие решений об изъятии земельных участков, подлежащих образованию, и устанавливается, что в решении об изъятии недвижимого имущества должны быть указаны все изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, при этом образование из объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, иных объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии недвижимого имущества, принятие решения об изъятии недвижимого имущества, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, допускается без постановки изымаемого объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Часть 6 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ устанавливает, что в случае изъятия земельного участка, который подлежит образованию, в том числе из существующего земельного участка, границами таких земельных участков для целей изъятия являются границы, изображенные на схемах земельных участков, утвержденных в порядке, установленном ч. 7, в этом случае схемы земельных участков являются приложениями к решению об изъятии недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ схемы земельных участков утверждаются органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об изъятии недвижимого имущества.

Суд указал, что часть 9 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ предусматривает, что в случае, если для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в ч. 2 ст. 1, не требуется изъятие всего земельного участка, земельный участок, подлежащий изъятию для размещения данных объектов, подлежит образованию с учетом границ, установленных документацией по планировке территории.

Департаментом издано распоряжение от 09.12.2020 N 42519, согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы земельные участка, подлежащие образованию из земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11165, 50:21:0030210:9811 и 50:21:0030210:11158, принадлежащих заявителям.

Распоряжением Департамента от 16.12.2020 N 44006Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11165" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11165 на два участка, с выделением из последнего земельного участка 50:21:0030210:11165:ЗУ1 общей площадью 3 944 кв.м. (земельный участок 1).

Распоряжением Департамента от 16.12.2020 N 43914Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:9811" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:9811 на три участка, с выделением из последнего земельных участков:

- 50:21:0030210:9811:ЗУ 1 общей площадью 9 817 кв.м. (земельный участок 2);

- 50:21:0030210:9811:ЗУ 2 общей площадью 1 542 кв.м. (земельный участок 3);

Распоряжением Департамента от 18.12.2020 N 44350Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11158" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11158 на два участка, с выделением из последнего земельного участка 50:21:0030210:11158:ЗУ1 общей площадью 4 017 кв.м. (земельный участок 4).

Согласно сведениям содержащихся в открытых источниках сети "Интернет" на сайте https://pkk.rosreestr.ru/, все вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования "Для иных видов жилой застройки".

Суд первой инстанции исходил из того, то заявителями в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования оставшихся частей недвижимого имущества после изъятия, не указано, как именно изъятие частей земельных участков препятствует осуществлению застройки оставшихся участков жилыми объектами.

С учетом вышеизложенного, заявителями не доказаны обстоятельства свидетельствующие о незаконности принятия оспариваемого распоряжения, а также нарушения принятым распоряжением законных прав и интересов Заявителя.

Образование и изъятие вновь земельных участков обусловлено утверждением Правительством Москвы проекта планировки территории утвержденного постановлением от 29.09.2020 N 1623-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от МКАД до автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное", а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1871- ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы".

Данные нормативно правовые акты действуют, в судебном порядке не оспорены.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Действия Департамента по принятию оспариваемого распоряжения соответствуют действующему федеральному законодательству, а также нормативно-правовым актам города Москвы.

В апелляционной жалобы заявители приводят доводы о невозможности использования в дальнейшем оставшихся частей недвижимого имущества после изъятия со ссылкой на: ответ Москомархитектуры от 15.01.2021 N МКЛ- 20-21846/0-1, подтверждающий отсутствие возможности устройства доступа (съезды/заезды) к оставшимся, после изъятия, частям земельного участка; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 24.04.2020 с приложенными решениями об отказе определения документации, необходимой для размещения объектов капитального строительства на земельных участках расположенных в зоне планируемого размещения транспортной инфраструктуры в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области по заявлениям NN Р001-3461827969-34843002, Р001-3461827969-34843050, Р001- 2180083500-34786387, вынесенные на основании заключений ГБУ МО "Трест геолого-геодезических и архитектурно-плановых работ "Мособлгеотрест", подтверждающее факт невозможности использования земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на Проектную документацию, подтверждающую факт планируемых обременений оставшихся после изъятия частей земельных участков публичными сервитутами и охранными зонами инженерных сетей переносимых из зоны строительства линейного объекта.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия, бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действия, бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) возложена на самого заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжения не доказана, оспариваемый акт не возлагает незаконно на заявителей какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-27717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова