Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-44294/21 по делу N А40-258970/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-258970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-258970/20,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1899)

по иску Акционерного общества "РЭМ" (ИНН 7727344543)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИЖЕЛЕЗОБЕТОН"

(ИНН 7720366724)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Н.В. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: Морозова Т.О. по доверенности от 19.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВНИИЖЕЛЕЗОБЕТОН" задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 06-025-066-01 от 01.09.2001 года в сумме 1 235 816 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 495 руб. 18 коп..

Решением суда от 24.05.2021 года в удовлетворении заявленных требований АО "РЭМ" отказано.

АО "РЭМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ВНИИЖЕЛЕЗОБЕТОН" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2001 года между АО "РЭМ" (правопреемник ГУП города Москвы "Городское имущество", управляющий) и ООО "ВНИИЖЕЛЕЗОБЕТОН" (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 06-025-066-01, по условиями которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: Домодедовская, дом 24, корпус 3.

Стоимость коммунальных услуг, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения определяется приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой изменяемой частью.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору, наличие задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 576 425 руб. 09 коп., за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 659 391 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями и другими документами.

Между тем довод истца необоснованнее и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 576 425 руб. 09 коп. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлено в суд 28.12.2020 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда истец должен был узнать о нарушении своего права (пункт 6.1 договора), что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа АО "РЭМ" в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 659 391 руб. 53 коп., соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-258970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова