Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-17551/24 по делу N А40-273379/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-273379/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Ветровой Натальи Александровны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-273379/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" (ОГРН: 1027739407079)

к ИП Ветровой Наталье Александровне (ОГРНИП: 318507400001332, ИНН: 503609328823)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "ВСЕРОССИЙСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ветровой Наталье Александровне (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 101, 48 руб., по контракту N 0373100009921000019 от 05.04.2021 за период с 06.05.2021 по 21.07.2021.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.03.2024 по делу N А40-273379/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Ветровой Натальей Александровной (далее - Ответчик), через Единую Информационную Систему в сфере закупок (ЕИС Закупки, https://zakupki.gov.ru/), на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме был заключен типовой контракт N 0373100009921000019 (далее - Контракт) (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 211770603280077060100100250012740244) на поставку источников света для общего и экспозиционного освещения (далее - товар) в зданиях Истца по адресам: г. Москва, улица Крымский вал, д. 10, Лаврушинский переулок, д. 12, в количестве 11 200 шт., в их числе 30 (тридцать) видов наименований и иных характеристик, указанных в Спецификации (приложение N 1 к Контракту).

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта (товара) составила 2 252 779 (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 Контракта Ответчик принял обязательства осуществить поставку товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора (05.04.2021), то есть не позднее 05.05.2021 г. В установленный Контрактом срок Ответчик товар не поставил. 21.05.2021 Ответчик осуществил поставку части товара, указанного в пункте 7 Спецификации (лампы накаливания, количество 300 шт.) на сумму 13 500 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 1076896.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик (Истец) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.2 Контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

До истечения десятидневного срока со дня направления уведомления об одностороннем отказе N 1751/13, ответчик 16.06.2021 осуществил поставку ещё одной части товара (Лампа люменисцентная, количество 3 250 шт., п. 23 Спецификации) на сумму 812 500 руб. 00 коп., что подтверждается Товарной накладной N 1076898.

Всего Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 826 000 (Восемьсот двадцать шесть тысяч) руб. 33 коп. (812 500+13 500), что подтверждается общим Актом приема-передачи товара N б/н от 21.06.2021 (дата подписания Истцом). Оставшуюся часть товара на сумму 1 426 779 руб. 00 коп. ответчик в рамках Контракта не поставил. В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что Ответчик недопоставил товар на сумму 1 426 779,00 руб., соответственно решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 21.07.2021. На основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.07.2021 по делу N 077/10/104-12976/2021 Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (на 2 года) в связи с недобросовестностью исполнения Контракта.

06.08.2021 истец направил ответчику претензионное письмо N 2265/13 об оплате неустойки (пени) в размере 39 006,80 руб. (с учетом действовавшей на тот момент (6.5%) ключевой ставки ЦБ РФ).

Указанное претензионное письмо ответчик проигнорировал, пени не оплатил. 11.10.2023 Истец направил Ответчику повторное (досудебное) претензионное письмо (исх. N 2265/13) об оплате неустойки (пени) в размере 62 487,96 руб. (с учетом размера пеней по действующей ключевой ставке ЦБ РФ с 18.09.2023 в размере 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).

Указанная досудебная претензия направлялась ответчику на его официальные электронные почты (nvetrva1@rambler.ru (указана в ЕГРИП)), podolskedik@mail.ru (указана в Контракте)), почтой России, однако Ответчик её также проигнорировал и не оплатил.

С 30.10.2023 ключевая ставка составила 15 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), соответственно расчет размера пеней (расчет взыскиваемой суммы) составляет: 72 101,48 руб.

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчик поставку товара не осуществил, заявленные истцом требования не оспорил удовлетворил иск в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-273379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ветровой Натальи Александровны (ОГРНИП: 318507400001332, ИНН: 503609328823) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова