Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-11096/21 по делу N А72-16985/2019

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А72-16985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Синяев М.Г. по доверенности от 18.06.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года о прекращении производства по делу N А72-16985/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1087327002014, ИНН 7327045926)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019 принято к производству заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" с суммой 1 054 169 руб. 48 коп. Конкурсным управляющим ООО "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) Каменский Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ"; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" на 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2021 проведена замена саморегулируемой организации на ААУ "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года производство по делу N А72-16985/2019 о признании Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года о прекращении производства по делу N А72-16985/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) заявление конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича удовлетворено; Каменский Александр Сергеевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ".

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" назначено на 16.02.2021.

К судебному заседанию кандидатура нового конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе, не представлена.

Определением суда от 20.04.2021 проведена замена саморегулируемой организации на ААУ "Содружество". Судебное заседание отложено на 25.05.2021 с предложением Ассоциации "Содружество" представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.05.2021 судебное заседание отложено по ходатайству ААУ "Содружество".

16.06.2021 и 17.06.2021 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ААУ "Содружество" поступили сообщения о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласия на утверждение его в деле о банкротстве должника.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по делу N А72-16985/2019 следует прекратить.

При этом суд исходил из непредставления в материалы дела кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с момента, когда он должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Судом указано, что определениями от 19.01.2021, 16.02.2021, 15.03.2021, 20.04.2021, суд предлагал лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 названного Закона).

Таким образом, судом правильно установлено, что кандидатура конкурсного управляющего должника не представлена в течение трех месяцев, с даты, когда он должен был быть утвержден.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Судом апелляционной инстанции отклонен указанный довод апелляционной жалобы, поскольку с 16.02.2021 арбитражным судом первой инстанции приняты необходимые процессуальные действия и предоставлена процессуальная возможность участникам дела и арбитражного процесса по представлению кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определение о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с положениями пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что, несмотря на утверждение заявителя о наличии у него процессуального интереса к дальнейшему рассмотрению дела о банкротстве, кандидатура конкурсного управляющего должника не предложена также и суду апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство об отложении судебного заседания для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника суду апелляционной инстанции не заявлено.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве при отсутствии кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего невозможно вне зависимости от ранее вынесенных судом определений в рамках дела о банкротстве.

Фактически судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в течение четырех месяцев с момента, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве, и уполномоченным органом не обоснована объективная невозможность соблюдения требований Закона о банкротстве в пределах установленного срока, а также не пояснена суду первой инстанции реальная возможность представления кандидатуры конкурсного управляющего при дальнейшем отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Сидорочева Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" и приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКПРОМСТРОЙ" о привлечении к субсидиарной ответственности Сидорочева Алексея Владимировича до окончания расчетов с кредиторами.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии препятствий к предъявлению им требования о субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-29 по делу N А56-69618/2019, субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав).

Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

Обязательство, в частности деликтное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Действующее законодательство, в том числе Закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать (прекращается), если этот кредитор, располагающий информацией о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не предъявил соответствующий иск к причинителю вреда до прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве не может быть истолкован судами как исключающий в материальном смысле право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности кредитора, осведомленного о наличии оснований для привлечения к такой ответственности на момент прекращения производства по делу о банкротстве, вне рамок дела о несостоятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года по делу N А72-16985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова