Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-40709/21 по делу N А40-47077/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-47077/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭСКОМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 г. по делу N А40-47077/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (ОГРН: 1197746031306, ИНН: 9717075327) к ООО "ЭСКОМ" (ОГРН: 1177746080104, ИНН: 7722389205) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (далее - ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОМ" (далее - ООО "ЭСКОМ", ответчик) в размере 884 976 руб. за выполненные работы по договору N 30/11-2019-СУБ от 14.06.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд 11.06.2021 поступила краткая жалоба. Жалоба не содержат требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "СТРОЙТРАНСЭНЕРГО" (истец) и ООО "ЭСКОМ" (ответчик) заключен договор подряда Договор подряда N 30/11-2019-СУБ от 14.06.2020 г., согласно которому истец обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами на Объекте - принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по прокладке трех труб ПНД диаметром 225 мм.-м/п закрытого перехода бестраншейным методом ГНБ на объекте: Прокладка 6КЛ-20кВ начиная от линейных ячеек РУ-20 кВ ПС "Очаково" и заканчивая вводными устройствами РУ-20 кВ в РТП-1 по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, между ПС "Очаково", улицей Лобачевского и платформой "Матвеевское" (ГНБ N 5) и сдать результат Подрядчику, а ответчик обязуется принять и оплатить их.

Работы по договору выполнены в полном объёме. Ответчиком подписаны заключительные акты о выполнении работ акт КС-2 и акт КС-3 от 27.07.2020 г. Ответчиком не выполнены условия договора по оплате выполненных работ. Выполнено работ на сумму 1 715 376 руб. (КС-2, КС-3 - от 27.07.2020)/ Оплачено ответчиком - 830400 руб. По состоянию на 10.02.2021 задолженность составляет: 1 715 376 рублей - 830 400 руб. = 884 976 руб.

В подтверждение задолженности Ответчика и выполненных работ Истцом по указанному договору, Истцом Ответчику была выдана счет-фактура на выполнение работ N 2 от 27.07.2020 г. на сумму 1 715 376 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

08.10.2020 г. Истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой оплатить стоимость выполненных работ. Обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных работ до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело доказательствами, акты КС-2, КС-3 от 27.07.2020 подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств в опровержении доводов истца ответчиком в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ не представлено.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом возражений относительно рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства заявлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.06.2021 по делу N А40-47077/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев