Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-43283/21 по делу N А40-238710/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-238710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-238710/20

по заявлению ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"

к 1) Правительству Москвы,

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, 2) Госкорпорация "Росатом", 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Романов Н.Н. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	1) Аугулис Р.Р. по дов. от 25.01.2021; 2) Магомедова М.М. по дов. от 05.02.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительнымраспоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) от 01.08.2011 N 1076 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы" (с Перечнем) в части передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы квартиры по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, д.19, кв.73 (далее - спорная квартира); акта приема-передачи от 01.02.2012 в части передачи в собственность города Москвы спорной квартиры; признании незаконными действий ТУ Росимущества в городе Москве и Правительства Москвы по передаче спорной квартиры в собственность города Москвы и регистрации права собственности на квартиру за городом Москвой, а также бездействия ТУ Росимущества в городе Москве по не выявлению статуса передаваемой квартиры и наличия ограничений на ее передачу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вышеуказанным распоряжением ТУ Росимущества в города Москве утвержден перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность города Москвы (далее - Перечень); в перечень включен жилой дом по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 19 (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности).

В установленном порядке между ТУ Росимущества в городе Москве и Правительством Москвы подписан Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в государственную собственность города Москвы. В том числе, согласно п. 25 перечня, являющегося приложением к акту, передается вышеуказанный жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности) по адресу: г. Москва, Проспект 60 лет Октября, д. 19.

На основании указанных распоряжения и акта произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорную квартиру, находящуюся в федеральной собственности и расположенную в указанном жилом доме, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.11.2013 N 77-77-12/030/2013-477.

Полагая, что заинтересованными лицами были совершены незаконные действия по передаче спорной квартиры в собственность города Москвы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано ТУ Росимущества в городе Москве в рамках имеющихся у него полномочий и не нарушает права предприятия. Кроме того суд указал, что предприятием пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, указанные выводы верными признаны быть не могут в связи со следующим.

Как следует из преамбулы оспариваемого распоряжения, оно принято в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Указанными положениями предусмотрено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац девятнадцатый).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац двадцать второй).

Также установлено, что передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий (абзац тридцатый).

Указанное согласие включено в перечень документов, необходимых для принятия соответствующего решения (подпункт "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2004 N 374).

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого распоряжения спорная квартира, находилась в федеральной собственности и была закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, передача спорной квартиры в собственность города Москвы произведена без его на то согласия.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылка суда на право собственника (Российской Федерации в лице Росмущества) изъять неиспользуемое имущество, закрепленное за учреждением или казенным предприятием на праве оперативного управления, предусмотренное пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является несостоятельной, поскольку указанная норма не применима к спорным отношениям.

В свою очередь перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции ТУ Росимущество в городе Москве не вправе было распоряжаться спорным имуществом путем передачи его в собственность города Москвы без согласия на то предприятия.

Кроме того решение о передаче спорного имущества принято заинтересованным лицом с нарушением своих полномочий, поскольку в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в городе Москве оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы (пункт 4), тогда как РФЯЦ-ВПИИЭФ зарегистрировано на территории Нижегородской области, соответственно, полномочия собственника в отношении его имущества, в том числе расположенного на территории иных субъектов Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества по Нижегородской области.

Обосновывая отказ в удовлетворении требований, суд первой инстанции также указал на пропуск предприятием предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд с настоящим заявлением, указав, что о передаче имущества в собственность города Москвы предприятию стало известно из письма Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом") N 1-6.1/19673 от 09.06.2011.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из содержания указанного письма следует, что Госкорпорация "Росатом" запрашивает позицию РФЯЦ-ВНИИЭФ по вопросу передачи ведомственного жилого фонда в собственность города Москвы. Таким образом, данное письмо нельзя расценивать в качестве решения полномочного органа о передаче закрепленной за предприятием квартиры в собственность Москвы либо уведомления предприятия о согласовании её передачи.

При этом РФЯЦ-ВНИИЭФ ответом N 2029/459 от 23.06.2011 на указанное письмо выразило неготовность на передачу спорной квартиры в собственность города Москвы, ввиду использования её для собственных нужд.

В свою очередь как указывало предприятие о принятии оспариваемого распоряжения ему стало известно только 09.11.2020 при ознакомлении с материалами дела Арбитражного суда города Москвы N А40-35284/20-60-263 о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на спорную квартиру. Именно в данный момент при сопоставлении документов выявлены незаконные действия (бездействие) ответчиков, повлекшие незаконный переход права собственности на спорную квартиру к городу Москве.

Таким образом, предприятием не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах распоряжение ТУ Росимущества в части передачи спорной квартиры в собственность города Москвы, подлежит признанию недействительным, а действия заинтересованных лиц по передаче указанной квартиры и государственной регистрации на нее права собственности города Москвы - незаконными на основании статей 198, 201 АПК РФ.

Производство по делу в части требования о об оспаривании акта приема передачи имущества от 01.12.2012 подлежит прекращению, поскольку указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке установленном главой 24 АПК РФ, поскольку лишь фиксирует фактическую передачу имущества.

В части оспаривания бездействия ТУ Росимущества в городе Москве по невыявлению статуса спорной квартиры и наличия ограничений на ее передачу, заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения каких-либо прав заявителя оспариваемым бездействием, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения данного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-238710/20 отменить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 01.08.2011 N 1076 в части передачи в собственность субъекта Российской Федерации - г.Москвы квартиры по адресу: г.Москва, проспект 60-летия Октября д. 19, кв. 73.

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Правительства Москвы по передаче и регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации - г.Москвы квартиры по указанному адресу.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Производство по делу в части оспаривания акта приема-передачи - прекратить.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова