Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 05АП-5251/21 по делу N А59-2100/2021

г. Владивосток

31 августа 2021 г.

Дело N А59-2100/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки "ОРОН" - "Олень",

апелляционное производство N 05АП-5251/2021

на решение от 16.06.2021

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-2100/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки "ОРОН" - "Олень" (ОГРН 1036505403868, ИНН 6502004360)

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

(ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393)

о признании незаконным бездействия по непредставлению данных государственного мониторинга по состоянию на 01.04.2021 о численности охотничьих ресурсов в ее охотничьих угодьях, необходимых для включения в заявку на установление квоты охотничьих ресурсов на добычу в сезон охоты 2021 года - 2022 года,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа эвенки "ОРОН"-"Олень" (далее - заявитель, община, ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень") обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - агентство) о признании незаконным бездействия по непредставлению данных государственного мониторинга по состоянию на 01.04.2021 о численности охотничьих ресурсов в ее охотничьих угодьях, необходимых для включения в заявку на установление квоты охотничьих ресурсов на добычу в сезон охоты 2021 года - 2022 года, и о возложении обязанности предоставить такие данные.

Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень" обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу абзаца 6 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.11.2020 N 981, именно агентство обязано было, используя предоставленные общиной в срок до 01 апреля 2021 года данные о численности и распространении охотничьих ресурсов, подготовить, опубликовать или иным способом предоставить общине данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов для того, чтобы заявитель смог подать заявку на установление квоты добычи каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного за ним охотничьего угодья.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень" рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень" и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 17.03.2020 заключено охотхозяйственное соглашение N 17.

В соответствии с пунктом 8.2.5 соглашения охотпользователь обязуется осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания.

На основании пункта 8.2.13 соглашения община обязуется предоставлять в министерство сведения о численности, добыче, гибели, встречах охотничьих ресурсов, регулировании численности охотничьих животных, сведения по организации и проведению охоты, охотхозяйственной деятельности, иные сведения, необходимые для ведения государственного охотхозяйственного реестра, осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу абзаца 6 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.11.2020 N 981, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, а также лица, указанные в части 1 статьи 71 Закона об охоте (далее - охотпользователи), с 1 по 10 апреля (включительно) подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья.

В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются, в том числе, численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в особях.

ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень", полагая, что агентство обязано предоставить информацию о численности охотничьих ресурсов, включенную в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, направила 01.04.2021 письмо, в котором предложила агентству незамедлительно разместить информацию государственного мониторинга о численности охотничьих ресурсов по состоянию на 01 апреля 2021 года на сайте агентства либо направить указанную информацию по адресу электронной почты. Указанное письмо получено агентством 07 апреля 2021 года.

Письмом от 07.04.2021 община повторно потребовала незамедлительно предоставить информацию государственного мониторинга о численности охотничьих ресурсов по состоянию на 01 апреля 2021 года.

В ответ на запросы общины агентство в письме от 07.04.2021 N 3.28- 3236/21 указало, что в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания включаются сведения, предоставленные охотпользователем.

Полагая, что агентством допущено бездействие по непредставлению данных государственного мониторинга по состоянию на 01.04.2021 о численности охотничьих ресурсов в ее охотничьих угодьях, необходимых для включения в заявку на установление квоты охотничьих ресурсов на добычу в сезон охоты 2021 года - 2022 года, община обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1); определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов (пункт 7).

В соответствии со статьей 35 Закона N 209-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Частью 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу абзаца 6 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.11.2020 N 981, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, а также лица, указанные в части 1 статьи 71 Закона об охоте (далее - охотпользователи), с 1 по 10 апреля (включительно) подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих 8 ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья. В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются, в том числе, численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в особях.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона N 209-ФЗ порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также применения его данных установлен приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1496), согласно которому сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ (далее - охотпользователи).

Согласно пункту 7.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1496), в закрепленных охотничьих угодьях сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В настоящее время аналогичное требование содержится в пункте 7.2.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 25.11.2020 N 964 (далее - Порядок N 964).

Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункт 9 Порядка N 344).

Ежегодно до 15 мая уполномоченный орган направляет данные государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 344).

Пунктом 13 Порядка N 344 установлено, что данные государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

Из материалов дела следует, что агентство в письме от 07.04.2021 N 3.28-3236/21 указало, что в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания включаются сведения, предоставленные охотпользователем. В ходе анализа предоставленных общиной сведений и документов установлено, что при планировании и осуществлении учета охотничьих ресурсов общиной были нарушены основные требований методических рекомендаций.

Таким образом определить квоты добычи и осуществить анализ состояния популяций лимитируемых видов животных (северного оленя и соболя), а также внести предоставленные общиной данные о численности охотничьих ресурсов, полученные с нарушением требований методических рекомендаций, в государственный мониторинг охотничьих ресурсов не представляется возможным.

Также агентство сообщило общине, что предоставленные сведения о численности околоводных видов животных, бурого медведя и перелетной пернатой дичи подлежат включению в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов.

В письме от 09.04.2021 N исх-3.28-3368/21 агентство дополнительно сообщило общине, что в государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания подлежат включению сведения о численности охотничьих ресурсов, предоставленные общиной, по околоводным видам пушных животных (выдра - 99 особей, норка - 116 особей), бурому медведю (29 особей) и перелетной пернатой дичи по весеннему и осеннему учетам (утки по видам и без указания вида, гуси без указания вида, вальдшнеп). Сведения, предоставленные общиной, о численности рябчика, белой куропатки, каменного глухаря, дикого северного оленя, соболя, росомахи, белки, зайца-беляка, лисицы и горностая не подлежат включению в государственный мониторинг по основаниям, изложенным в письме от 07.04.2021 N 3.28-3236/21.

В обоснование апелляционной жалобы община, так же как и в суде первой инстанции, ссылается на бездействие агентства по непредставлению данных государственного мониторинга по состоянию на 01.04.2021 о численности охотничьих ресурсов в ее охотничьих угодьях, поскольку в силу абзаца 6 Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.11.2020 N 981, именно на агентство возложена данная обязанность.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом, 17.03.2020 между ТСОКМНЭ "Орон"-"Олень" и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области заключено охотхозяйственное соглашение N 17, согласно пункту 8.2.5 которого охотпользователь обязуется осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания.

На основании пункта 8.2.13 соглашения община обязуется предоставлять в министерство сведения о численности, добыче, гибели, встречах охотничьих ресурсов, регулировании численности охотничьих животных, сведения по организации и проведению охоты, охотхозяйственной деятельности, иные сведения, необходимые для ведения государственного охотхозяйственного реестра, осуществления мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания

Из приведенных ранее норм по порядку учета ресурсов и условий охотхозяйственного соглашения следует, что обязанность по сбору и предоставлению сведений о численности охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях, в том числе с целью их включения в данные государственного мониторинг охотничьих ресурсов, лежит на охотпользователе. То есть в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов включаются сведения, предоставленные охотпользователями, в данном случае общиной.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что агентство перекладывает на него полномочия по проведению государственного мониторинга и учета охотничьих ресурсов, признается судом несостоятельной с указанием на положения пункта 7.2 приказа Минприроды Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", согласно которым для осуществления государственного мониторинга охотпользователи обязаны предоставлять в Комитет данные учетов охотничьих ресурсов на своих территориях.

Кроме того, в ходе анализа предоставленных общиной сведений и документов установлено, что при планировании и осуществлении учета охотничьих ресурсов общиной были нарушены основные требований методических рекомендаций. Таким образом определить квоты добычи и осуществить анализ состояния популяций лимитируемых видов животных (северного оленя и соболя), а также внести предоставленные общиной данные о численности охотничьих ресурсов, полученные с нарушением требований методических рекомендаций, в государственный мониторинг охотничьих ресурсов не представляется возможным.

Также агентство сообщило общине, что предоставленные сведения о численности околоводных видов животных, бурого медведя и перелетной пернатой дичи подлежат включению в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов.

В письме от 09.04.2021 N исх-3.28-3368/21 агентство дополнительно сообщило общине, что в государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания подлежат включению сведения о численности охотничьих ресурсов, предоставленные общиной, по околоводным видам пушных животных (выдра - 99 особей, норка - 116 особей), бурому медведю (29 особей) и перелетной пернатой дичи по весеннему и осеннему учетам (утки по видам и без указания вида, гуси без указания вида, вальдшнеп). Сведения, предоставленные общиной, о численности рябчика, белой куропатки, каменного глухаря, дикого северного оленя, соболя, росомахи, белки, зайца-беляка, лисицы и горностая не подлежат включению в государственный мониторинг по основаниям, изложенным в письме от 07.04.2021 N 3.28-3236/21.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия агентства по непредставлению данных государственного мониторинга по состоянию на 01.04.2021 о численности охотничьих ресурсов в ее охотничьих угодьях, необходимых для включения в заявку на установление квоты охотничьих ресурсов на добычу в сезон охоты 2021 года - 2022 года, и о возложении обязанности предоставить такие данные отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области.

Несогласие общины с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение от 16.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общины - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2021 по делу N А59-2100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская