Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-21578/21 по делу N А56-117496/2020

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А56-117496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Панков О.И., по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика (должника): Семенов В.А., по доверенности от 30.07.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21578/2021) Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-117496/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Системы комплексной автоматизации

к Департаменту Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу

3-е лицо: Администрация Виллозовского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы комплексной автоматизации" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) об оспаривании постановления N 08-2114/2020 от 15.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу от 15.12.2020 N 08-2114/2020.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается факт нарушения Предпринимателем статьи 9, части 1 статьи 71, статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, местоположение линейного объекта установлено и материалами дела подтверждено. Также Обществом получены почтовые отправления (протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление), направленные в адрес местонахождения Обществом с почтовым индексом 194358, который указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Департамента лесного хозяйства по СЗФО (далее - Департамент) письмом Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России (далее - Морозовское военное лесничество) от 21.10.2020 N 25/1661 поступили материалы о лесонарушении (акт обследования от 19.10.2020 N 60), выявленном должностными лицами Морозовского военного лесничества при проведении мероприятий по контролю в лесах (патрулировании).

Согласно акту обследования от 19.10.2020 N 60, лесничим Иликовского участкового лесничества Виташевским А.Н., заместителем лесничего Иликовского участкового лесничества Трубициной Е.А. во время патрулирования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности в 12 час. 00 мин. произведен осмотр территории, расположенной в Ленинградской области, Ломоносовском районе, Виллозском ГП, Пушкинское шоссе, 7 км, в выделе 4, квартала 107, Иликовского участкового лесничества Морозовского военного лесничества.

Осмотром было установлено, что в границах выдела 4, квартала 107 Иликовского участкового лесничества обнаружен самовольный захват территории под строительство вышки телефонной связи. Была подготовлена площадка с фундаментом из бетона и металлоконструкции.

Согласно выводам, указанным в Акте, на указанной территории произведен самовольный захват территории на площади 9 кв.м.

Местоположение участка с незаконным самовольным захватом территории отражено на выкопировке из лесоустроительного планшета N 13, выполненного ФГУП "Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие" в 2003 году. Лесному хозяйству причинен ущерб в размере 1 400 рублей.

Приложением 1 к акту является выкопировка из лесоустроительного планшета, на которой указано место совершения правонарушения: выдел 4 квартала 107, Иликовского участкового лесничества Морозовского военного лесничества.

Административном органом сделан вывод о том, что ООО "Системы комплексной автоматизации" осуществлено самовольное использование лесного участка в выделе 4 квартала 107 Иликовского участкового лесничества Морозовского военного лесничества с кадастровым номером 47:14:0602004:2 площадью 9 кв. метров для обустройства площадки под строительство вышки телефонной связи.

24.11.2020 Департаментом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 08-2114/2020 по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 15.12.2020 о назначении административного наказания N 08-2114/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамента, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 121 ЛК РФ на землях обороны и безопасности могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Для использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, создаются военные лесничества в соответствии со ст. 23 Лесного кодекса РФ.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, представленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, Департаментом вменено Обществу самовольно использование лесного участка в выделе 4 квартала 107 Иликовского участкового лесничества Морозовского военного лесничества с кадастровым номером 47:14:0602004:2 площадью 9 кв.м. для обустройства площадки под строительство вышки телефонной связи.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

По мнению Департамента, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается актом обследования N 60 от 19.10.2020.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, что акт обследования N 60 от 19.10.2020 содержит информацию о начале осмотра в 12 часов 00 минут, вместе с тем понятие обследования подразумевает под собой дату начала мероприятия и его окончания, таким образом, из акта не следует, какие действия проведены лесничим обследование или осмотр, также в акте обследования не указаны основания проведения обследования территории (лесного участка), реквизиты документа, послужившие основанием, отсутствует информация о проведенных мероприятиях кроме осмотра, вместе с тем, к акту прикладываются выкопировка из лесоустроительного планшета, фототаблица и ситуационный план местности.

В рамках акта обследования (ситуационный план местности) производилось определение GPS координат, однако каким устройством, с какой погрешностью, и имеет ли устройство поверку, ни акт обследования, ни материалы административного дела не содержат.

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены ошибки при установлении места совершения административного правонарушения (размещение площадки с фундаментом из бетона).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 23.08.2019 N 410 ООО "Системы комплексной автоматизации" разрешено размещение линейного объекта связи площадью 9 кв.м. в границах кадастрового квартала 47:14:0654001 сроком на 49 лет.

В рамках указанного постановления Администрации ООО "Системы комплексной автоматизации" проведена геодезическая съемка земельного участка с целью правильного размещения объекта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположенной по ссылке https://pkk.rosreestr.ru/, земельный участок под кадастровым номером 47:14:0602004:2 не входит в границы кадастрового квартала 47:14:0654001, а входит в кадастровый квартал 47:14:0602004.

Таким образом, расположенная ООО "Системы комплексной автоматизации" площадка с фундаментом из бетона в кадастровом квартале 47:14:0654001 не является нарушением лесного законодательства, и не образует вмененный Обществу состав административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, в связи с тем, что кадастровый квартал 47:14:0654001 не входит в границы земель лесного фонда.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 19.10.2020 и протокол от 24.11.2020 N 08-2114/2020 об административном правонарушении не могут являться доказательствами наличия в действиях Общества административного правонарушения, поскольку содержат недостоверную информацию о месте расположения линейного объекта.

Акт составлен после составления протокола, в то время как в протоколе содержится иная информация.

Кроме того из акта обследования от 09.04.2021, следует, что результатам осмотра границ кадастрового квартала 47:14:0654001 (характерных точек границ), определенных Схемой границ предполагаемых к использованию земель под размещение линейного кабельного сооружения связи-опоры двойного назначения, утвержденной постановлением Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 23.08.2019 N 410, установлен факт нахождения линейного кабельного сооружения связи (опоры двойного назначения), общей площадью 9 кв.м. Границы расположенного линейного кабельного сооружения связи (опоры двойного назначения) полностью совпадают с характерными точками границ, утвержденными постановлением Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 23.08.2019 N 410. Выхода за пределы границ названного выше объекта в рамках осмотра не установлено.

Факт наложения границ линейного кабельного сооружения связи (опоры двойного назначения), принадлежащего ООО "Системы комплексной автоматизации", с характерными точками границ земель, утвержденными постановлением Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 23.08.2019 N 410, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0654001:1 и 47:14:0654001:2, обследованием не установлено.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказан факт самовольного занятия лесного участка именно заявителем.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Общество надлежащим образом с соблюдением требований ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ было извещено в о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 Департаментом почтовой связью (заказным письмом, почтовый идентификатор N 80085354295759) в адрес Общества направлено уведомление от 09.11.2020 N 2727-08/2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 80085354295759 официального сайта АО "Почты России" указанное отправление прибыло в место вручения 11.11.2020.

19.11.2020 почтовое отправление по почтовому идентификатору N 80085354295759 почтовой службой возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ответу УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 N МР78-10/2111 почтовое отправление в адрес Общества по почтовому идентификатору N 80085354295759 не доставлено, по причине отсутствия почтового ящика на первом этаже здания, в котором располагается Общество.

Вместе с тем, согласно справке от 27.04.2021 собственника помещения Уханова С.А., у которого Общество арендует помещение, следует, что почтовый ящик присутствует на первом этаже, и он находится в исправном состоянии, на нем нанесена информационная табличка о принадлежности данного ящика Обществу.

Таким образом, Обществом не получено уведомление Департамента от 09.11.2020 N 2727-08/2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по не зависящим от него причинам.

Поскольку административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о существенном нарушении контролирующим органом установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-117496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева