Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-20944/21 по делу N А40-112484/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-112484/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Валеевой Веры Борисовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года,

по делу N А40-112484/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "ИК "Транспрогресс" (ИНН 7716679690, ОГРН 1117746020150)

к ИП Валеевой Вере Борисовне (ОГРНИП 315502400005252)

о взыскании долга, неустойки,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИК "Транспрогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Валеевой Вере Борисовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование имуществом в размере 59.834 руб. 08 коп. за период с 12.05.2017 г. по 31.05.2020 г., пени в размере 23.335 руб. 29 коп. за период с 08.06.2019 г. по 02.07.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 12.05.2017 г. N 068 17-АР-ТП.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Валеева Вера Борисовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, по основания изложенным в жалобе, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.05.2017 г. N 068_17-АР-ТП, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование зa плату нежилое помещение общей площадью 17 кв.м, находящееся в комплексе, а именно: цоколь, часть комнаты 76, по внутренней планировке N 0-42 и 0-43.

В соответствии с п. 3.2 договора срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

На основании ст. 621 ГК РФ, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение арендатору в состоянии, отвечающем условиям договора и назначению помещения в порядке и сроки, указанные в п.п. 4.1,4.2 договора.

По акту приема-передачи от 12 мая 2017 года предмет аренды был передан арендатору (л.д. 49).

В п. 6.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор в течение всего срока аренды, начиная с даты подписания сторонами акта приема- передачи помещения, оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из:

- постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование помещением, плату за пользование местами общего пользования, плату за эксплуатационные услуги в комплексе);

- переменной арендной платы (включает в себя компенсацию арендодателю расходов на коммунальные услуги, потребленные арендатором в помещении, в комплексе - в отношении мест общего пользования).

В соответствии с п. 7.3 договора начиная с 01.07.2017 г. и до окончания срока действия договора размер постоянной арендной платы определяется из расчета 23.636 руб. в месяц.

Согласно п. 7.4 договора оплата постоянной арендной платы за период с даты подписания странами акта приема-передачи помещения по 30.06.2017 г. включительно осуществляется арендатором единовременным платежом в срок до 12.06.2017 г. включительно, в дальнейшем оплата постоянной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 числа оплачиваемого календарного месяца.

В п. 7.5 договора установлено, что оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 59.834 руб. 08 коп. за период с 30.11.2018 г. по 31.03.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 184972 от 14.04.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 50-51). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 59.834 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 23 335 руб. 29 коп. за период с 08.06.2019 г. по 02.07.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика принимается судом, в связи с чем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 г. был объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции для реализации процессуального права ответчика на представление доказательств в опровержении доводов искового заявления.

Доводы ответчика на неправомерное начисление арендной платы после расторжения о договора аренды с 01.04.2019 г. на основании заявления от 21.03.2019 г., апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку из представленного ответчиком заявления с подписью о получении заявления 21.03.2019 г. Солдатовой А.В. не подтверждает, получение заявления именно сотрудником организации-истца.

Доказательства направления заявления от 21.03.2019 г. в адрес истца, ответчиком не представлено, равно как и доказательств фактического возврата имущества из аренды арендодателю в силу ст. 622 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, проверив расчет заявленной к взысканию суммы и, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-112484/20 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Валеевой Веры Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Транспрогресс" сумму задолженности в размере 59.834 руб. 08 коп. и пени в размере 23.335 руб. 29 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Валеевой Веры Борисовны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3.327 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.