Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-10679/21 по делу N А07-21819/2020

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А07-21819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу N А07-21819/2020.

В судебном заседании принял участие представитель казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" - Аскарова М.Р. (паспорт, доверенность от 25.01.2021, диплом).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - ответчик, КП РБ РУКС) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворены. С КП РБ РУКС в пользу Администрации взыскан штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом КП РБ РУКС (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд не учитывал, что у Администрации и ООО "ГК СУ-10" имеются прямые договорные отношения и имеющуюся переписку КП РБ РУКС в адрес Администрации о стабильных нарушениях, недобросовестном и несвоевременном исполнении ООО "ГК СУ-10" своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) и казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 01/18/163 на осуществление функций заказчика-застройщика, включая осуществление строительного контроля и технического надзора по объекту "Строительство детского сада на 260 мест в с. Дмитриевка МР Уфимский район РБ", в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять функции заказчика-застройщика, включая осуществление строительного контроля и технического надзора, а истец - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 и п. 10.1 контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения до 31.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 28.04.2020 контракт вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.05.2020.

Согласно п. 3.2.15 контракта, после полного выполнения работ генеральным подрядчиком по контракту письменно сообщить муниципальному заказчику о готовности объекта к сдаче и представить документацию, подтверждающую готовность объекта к осмотру приемочной комиссией:

- акт приемки законченного строительством объекта;

- заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждающий соответствие Объекта проектной документации;

- справки об исполнении технических условий, подписанные представителями сетевых организаций (акты технической готовности);

- исполнительные съемки Объекта и инженерных сетей в соответствии с РД-11-02-2006 "Состав исполнительной документации";

- иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и другими нормативными документами.

В течение 30 календарных дней с момента получения Акта приемки законченного строительством объекта, организовывает представление муниципальному заказчику документов, необходимых для отнесения Объекта в установленном порядке к муниципальной собственности и передачи их эксплуатирующей организации, передает построенный Объект обслуживающим организациям (в том числе подготавливает необходимый пакет документов, в случае возникновения вопросов у обслуживающих организаций снимает замечания).

Данные обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно: документы предоставлены не в полном объеме, что затрудняет оформление объекта в муниципальную собственность: справка о балансовой стоимости наружных инженерных сетей составлена не в полном объеме, отсутствуют технические характеристики сетей, исполнительные схемы, стоимость работ не соответствует актам выполненных работ.

Приемка работ осуществляется только при наличии исполнительной документации, фотоотчетов выполненных работ. Данное требование КП РБ РУКС выполнено не было. Выполненные работы, кроме работ, указанных в гарантийном письме ООО ГК "СУ-10", были приняты КП РБ РУКС без полного пакета исполнительной документации и без оформления в установленном порядке. На текущий момент исполнительная документация передана КП РБ РУКС с замечаниями письмом от 23.10.2020 N 11088.

Помимо этого, в нарушение п. 3.2.15 муниципального контракта, кроме исполнительной документации, КП РБ РУКС в адрес администрации несвоевременно предоставлены другие документы, необходимые для передачи объекта в муниципальную собственность, что подтверждается письмами администрации (от 06.05.2020 N 4522, от 26.05.2020 N 5081, от 01.06.2020 N5296, от 11.06.2020 N 5822).

В соответствии с п. 5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, исполнителю начислен штраф в размере 5 000 рублей.

Ответчику направлено письмо от 30.06.2020 N 6467 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту со стороны ответчика, начислении штрафов и необходимости предоставления документов.

Ответчику направлено повторное письмо-уведомление от 24.07.2020 N 7492 о необходимости оплаты штрафа, надлежащем исполнении обязательств по Контракту и возможности обращения в суд.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением досудебной претензии от 11.08.2020 N 8068.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, оснований полагать о незаключенности или ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.2.15 контракта, после полного выполнения работ генеральным подрядчиком по контракту письменно сообщить Муниципальному заказчику о готовности объекта к сдаче и представить документацию, подтверждающую готовность объекта к осмотру приемочной комиссией:

- акт приемки законченного строительством объекта;

- заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, подтверждающий соответствие объекта проектной документации;

- справки об исполнении технических условий, подписанные представителями сетевых организаций (акты технической готовности);

- исполнительные съемки объекта и инженерных сетей в соответствии с РД-11-02-2006 "Состав исполнительной документации";

- иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и другими нормативными документами.

Во исполнение условий договора КП РБ РУКС работы были переданы Администрации.

Однако при приемке работ был выявлен ряд замечаний. В соответствии с приказом N 46/1 от 05.03.2020 об утверждении заключения о соответствии построенного объекта, данный объект утвержден без благоустройства (озеленения территории). Работы по озеленению территории детского сада были перенесены на май 2020 г. в связи с сезонностью работ (письмо ООО ГК СУ-10 от 30.12.2019 N П825). Следовательно, обязательства КП РБ РУКС перед администрацией не были завершены в полном объеме.

КП РБ РУКС документы (без озеленения территории) представлены в администрацию МР Уфимский район РБ на рассмотрение:

- 20.12.2019 ведомость технической документации "Наружное освещение"; опись исп. документации по наружному водопроводу; опись исп. документации по благоустройству; опись исп. документации по тепловой сети; опись исп. документации по выносу водопровода; опись исп. Документации по общестроительным работам.

- 17.04.2020 ведомость технической документации (исп. схемы, сертификаты соответствия, акты освид.скрытых работ); опись исп. документации по отделочным работам; опись исп. документации система сети связи; опись исп. документации система телевизионного наблюдения; опись исп. документации Автоматизация отопления и вентиляция; опись исп. документации по охранно- пожарной сигнализации и системе оповещения; реестр исполнительной документации по устройству фасада; технические отчеты на ПНР по системе вентиляции и испытаниям и измерениям э/оборудования электроустановки.

Однако администрацией района в адрес КП РБ РУКС направлены замечания по представленной документации письмами от 06.05.2020 N 4522, от 26.05.2020 N 5081, от 01.06.2020 N 5296, от 11.06.2020 N 5822 по основаниям:

- исполнительная документация (в том числе сертификаты, паспорта на материалы, мебель, оборудование, инвентарь) представлена не в полном объеме и с ошибками;

- несоответствие объемов выполненных работ к принятым к оплате;

- несоответствие поставляемого материала (применение шпунтованной доски вместо фанеры) и техники (стиральная машина с загрузкой белья на 10 кг вместо 11 кг) проектным решениям (в нарушение п. 3.2.3, 3.2.8 муниципального контракта);

Пояснение: Согласования от проектной организации получены после строительства объекта письмами от 22.06.20 N 224/54 и от 09.11.2020 N190/57. Не информирование о допущенных нарушениях (в том числе об отступлениях от требований проектной и рабочей документации) муниципального заказчика в нарушение п. 3.2.8 муниципального контракта.

- справка о балансовой стоимости наружных инженерных сетей с указанием технических характеристик, откорректированные исполнительные схемы и согласованный сводный сметный расчет (исх. письма адм. от 30.06.2020 N 646, 24.07.2020 N 7492).

27.05.2020 при выездной проверке выявлен факт невыполнения работ по устройству спортивной площадки (основание + асфальтирование) в объеме 160 м2, объемы которой приняты к оплате (что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 9-10 от 25.11.2019), указанная в исполнительной схеме по благоустройству, являющейся неотъемлемой частью исполнительной документации. В связи с чем, администрацией района в адрес подрядчика и заказчика-застройщика направлены письма о принятии мер N5295 и N 5296 от 01.06.2020.

С выездом на место составлены акты 30.06.2020, 07.07.2020 и выявлен еще ряд несоответствий объемов работ по асфальтированию территории, указанных в исполнительной схеме.

В обоснование доводов податель жалобы указывает на то, что у Администрации и ООО "ГК СУ-10" имеются прямые договорные отношения и имеющуюся переписку КП РБ РУКС в адрес Администрации о стабильных нарушениях, недобросовестном и несвоевременном исполнении ООО "ГК СУ-10" своих обязанностей.

Отклоняя данный довод, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что Администрацией заключен муниципальный контракт N Ф.2018.469913 от 04.10.2018 с генеральным подрядчиком ООО "Группа компаний СУ-10" на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Строительство детского сада на 260 мест в с. Дмитриевка МР Уфимский район РБ. Соответственно, между КП РБ РУКС и ООО "Группа компаний СУ-10" отсутствуют прямые правоотношения строительства данного объекта.

Предметом муниципального контракта N 01/18/163 от 24.09.2018 заключенного между Администрацией и КП РБ РУКС является осуществление функций заказчика-застройщика, включая осуществление строительного контроля и технического надзора по объекту "Строительство детского сада на 260 мест в с. Дмитриевка МР Уфимский район РБ", в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять функции заказчика-застройщика, включая осуществление строительного контроля и технического надзора, а истец - принять и оплатить оказанные услуги.

Таким образом, несмотря на доводы ответчика об отсутствии прямых взаимоотношений с ООО "Группа компаний СУ-10" в его обязанности входило, в том числе, осуществление строительного контроля и технического надзора по объекту "Строительство детского сада на 260 мест в с. Дмитриевка МР Уфимский район РБ". Сдача работ с недостатками, зафиксированными в акте от 30.06.2020, акте от 07.07.2020, а также протоколе выездного совещания по объекту "Строительство детского сада на 260 мест в с. Дмитриевка МР Уфимский район РБ" от 17.07.2020, является нарушением условий муниципального контракта N 01/18/163 от 24.09.2018.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой, и наличии оснований для ее взыскания с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу N А07-21819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина