Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 20АП-4742/21 по делу N А62-6573/2020

г. Тула

30 августа 2021 г.

Дело N А62-6573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракелова Эдуарда Андреевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу N А62-6573/2020 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хахалева Виталия Васильевича (г. Борисоглебск, ОГРНИП 311360424400015, ИНН 490300008506) к индивидуальному предпринимателю Аракелову Эдуарду Андреевичу (г. Ярцево, ОГРНИП 307672719200049, ИНН 672701726758), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Саковский Заур Владимирович (ОГРНИП 308504729100014, ИНН 504707112694), общество с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис-Гарант" (ОГРН 1067746436680, ИНН 7721552018), общество с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (ОГРН 1125038011361, ИНН 5038094198), Купташкин Антон Павлович, о возмещение стоимости утраченного груза,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хахалев Виталий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракелову Эдуарду Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 25 650 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Саковский Заур Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис-Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков", Купташкин Антон Павлович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что он принял на себя обязательство по перевозке сахара в количестве 400 мешков по 50 кг "навалом", т.е. без проверки количества товара и сверки с товарными накладными, без взвешивания, что усматривается из распоряжения на отгрузку от 26.05.2020 N 00000190, где указано, что отпускается "валом". Ответчик указывает, что недостача произошла не по его вине, в связи с чем должен быть освобожден от возмещения вреда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Саковским Зауром Владимировичем (заказчик) и истцом (исполнитель), заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.01.2018 N 1, по условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и за свой счет организовать перевозку груза на условиях заявок, полученных от заказчика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение.

В рамках заключенного договора, заключен договор-заявка на осуществление перевозки автомобильным транспортом, по условиям которого, перевозчик (ответчик), принял обязательство организовать перевозку груза (т. 1 л.д.36, 71).

В соответствии с распоряжением на отгрузку от 26.05.2020 N 00000190 осуществлена погрузка 400 мешков сахара по 50 кг., общий вес составил 20 000 кг. Товар принят водителем Купташкиным А.П., с отметкой "Товар в указанном количестве и ассортименте получил. Претензий к загрузке не имею".

При выгрузке сахара на территории грузополучателя 27.05.2020, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 338 км а/д Москва-Минск, установлена недостача 900 г. сахара, о чем составлен акт. В соответствии с актом о недостаче товара от 27.05.2020, выявлено, что количество фактически полученного товара (19 100 кг.), не совпадает с количеством товара по документам поставщика (20 000 кг.) и недостача сахарного песка составляет 900 кг. Акт о недостаче товара подписан водителем Купташкиным А.П. без замечаний.

В связи с частичной утратой груза, индивидуальный предприниматель Саковский Заур Владимирович обратился с претензией в адрес истца, с требованием о возмещении утраченного груза в размере 25 650 руб. Ответчик не возместил данную сумму, претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры, иные сделки, действия юридических лиц являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).

Наличие в материалах дела копии счета-фактуры (УПД) от 26.05.2020 N 1284, содержащей сведения о перевозке товара массой 19 100 кг., не опровергает факта недостачи товара, с учётом наличия в материалах дела не оспоренного ответчиком акта о недостаче товара; не противоречит пояснениям истца, в соответствии с которым указанный счёт-фактура оформлен по факту перевозки с отражением принятого грузополучателем товара.

Принятие к перевозке товара массой 20 тонн также усматривается из представленных ответчиком в материалы дела копий транспортных накладных.

Довод ответчика относительно того, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке сахара в количестве 400 мешков по 50 кг "навалом", т.е. без проверки количества товара и сверки с товарными накладными, без взвешивания, что усматривается из распоряжения на отгрузку N 00000190 от 26.05.2020, где указано, что отпускается "валом", правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно Уставу, порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления. Недостача груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом с перевалкой или перегрузкой в пути от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя и доставленного в технически исправном транспортном средстве без признаков недостачи груза, определяется по результатам проверки всей партии одновременно выданного груза.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (п. 13-14 ст. 15 Устава).

Ответчиком размер ущерба фактически не оспорен. Доказательства отказа ответчика от исполнения перевозки при условии нарушения условий погрузки товара в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

В данном случае, ответчик не оспаривает факты заключения с истцом договора-заявки, осуществления перевозки, а также принятие груза к перевозке водителем Купташкиным А.П.

Таким образом, факт принятия груза к перевозке водителем Купташкиным А.П. в соответствии с согласованным договором-заявкой от 25.05.2020 N 4, а также факт частичной утраты груза и его стоимость подтверждены документально.

Ответчиком, не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору-заявке от 25.05.2020 истец был вынужден возместить заказчику стоимость утраченного груза, что подтверждается следующими документами: соглашением об урегулировании претензии от 28.05.2020, актом зачета взаимных требований 29.05.2020, актом сверки взаимных расчетов от 25.06.2020 N 403.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле документами подтверждены следующие обстоятельства: факт утраты груза (части груза) во время перевозки; факт наличия у истца расходов, возникших в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств; наличие причинно-следственной связи между ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств и возникшими в результате расходами истца.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, ответственность за утрату груза лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу N А62-6573/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова