Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-40671/21 по делу N А40-60346/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-60346/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 г. по делу N А40-60346/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к ответчику ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473), о взыскании денежных средств в размере 463 513 руб. 72 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойку (пени) в размере 463513 руб. 72 коп. с ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 380 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Истцом решение суда от 03.06.2021 г. обжалуется в части необоснованного снижения неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее -Генподрядчик) заключен государственный контракт от 03.12.2018 г. N 1820187378332554164000000 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция солдатской казармы войсковой части 42651, пл. 15", г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/15-КАЗ).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 03.12.2018 N 1 к Контракту, цена Контракта составляет 57 903 483 руб.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: - выполнение строительно-монтажных работ - 01.04.2020 г.; - подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.07.2020 г.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.07.2020 г.

По состоянию на 27.07.2020 г. обязательства Генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ рассчитывается по следующей формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ключевой ставки ЦБ РФ (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 27.07.2020 г. Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 34 862 204, 40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.06.2019 г. N 93, от 25.07.2019 г. N 109, от 25.08.2019 г. N 120, от 25.09.2019 г. N 136, от 25.10.2019 г. N 154, от 25.11.2019 г. N 166, от 16.12.2019 г. N 185, от 25.01.2020 г. N 18, от 25.03.2020 г. N 53, от 25.05.2020 г. N 94 и от 25.06.2020 г. N 100.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) по Контракту составляет 117 дней с 02.04.2020 г. по 27.07.2020 г.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения; этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ): (57 903 483 руб. - 34 862 204, 40 руб.) х 1/300 х 4,25% х 117 дней (количество дней просрочки с 02.04.2020 г. по 27.07.2020 г.) = 381 909, 19 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на 27.07.2020 г. обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 03.07.2020 г. по 27.07.2020 г. составляет 25 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: (57 903 483 руб. - 34 862 204, 40 руб.) х 1/300 х 4,25% х 25 дней (количество дней просрочки с 03.07.2020 г. по 27.07.2020 г.) = 81 604,53 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 03.12.2018 г. N 1820187378332554164000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (пункт 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 18.3 Контракта) и составляет: 381 909, 19 руб. + 81 604, 53 руб. = 463 513, 72 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 04.08.2020 г. N 153/6/17276. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в дело доказательств, а также руководствовался тем, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком такое заявление было сделано в суде первой инстанции.

Расчёт неустойки с учётом применения статьи 333 ГК РФ и снижения до 380 000 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и верным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03.06.2021 по делу N А40-60346/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев