Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14429/21 по делу N А32-49410/2020

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-49410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-49410/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Империал"

к администрации муниципального образования города Краснодара,

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Горжилхоз",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Империал" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Краснодара (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 157 за период с 11.11.2017 по 26.07.2018 в сумме 28707,12 руб.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 157 за период с 11.11.2017 по 19.05.2021 в сумме 12029,80 руб.; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 155 за период с 11.11.2017 по 31.12.2018 в сумме 39273,57 руб.; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 155 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 26695,95 руб.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 155 за период с 11.11.2017 по 19.05.2021 в сумме 14694,12 руб.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 155 за период с 01.01.2020 по 19.05.2021 в сумме 748,66 руб.; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 27 за период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в сумме 13475,66 руб.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 27 за период с 11.11.2017 по 19.05.2021 в сумме 6048,20 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 108152,30 руб., пеня в размере 21676,28 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4810,57 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований.

При этом в обоснование жалобы ответчик приводит возражения только относительно взыскания задолженности в размере 3292,63 руб. за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку в спорный период жилые помещения являлись пустующими.

В судебное заседание лица, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью УК "Империал" является управляющей компанией в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 322 от 12.05.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

ООО УК "Империал" в том числе является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 139 по ул. Старокубанской в городе Краснодаре, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 24.10.2016.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение N 27 в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар с 23.03.2017 по настоящее время, жилое помещение N 155 - с 28.09.2017, жилое помещение N 157 принадлежало муниципальному образованию в период с 23.03.2017 по 19.11.2018.

Как указывает истец, за период с 2017 по 2020 год выполнялись работы (оказывались услуги) по содержанию и текущему ремонту в указанном многоквартирном доме.

Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт по указанным жилым помещениям в многоквартирном доме в заявленный период ответчиком не производилось.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2019 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения относятся к муниципальной собственности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Стороны не оспаривают, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, как не оспаривает администрация и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением начисления платы за обращение с ТКО.

С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

В соответствии статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, кроме того собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Учитывая изложенное, с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием, бремя расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на ответчика.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учетом установленных обстоятельств оказания услуг истцом, и отсутствием оплаты со стороны ответчика, проверив расчет истца, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в общем размере 108152,30 руб. за три помещения в спорные периоды, размер пени скорректирован судом с учётом действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцом необоснован размер задолженности в отношении услуг по выводу ТБО в части квартир, в которых временно отсутствуют граждане, услуги подлежат перерасчету в соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 (36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Между тем, оспаривая требования в данной части, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства временного отсутствия проживающих потребителей в жилых помещениях, сведения о которых позволили бы истцу произвести перерасчет с учетом пункта 148 (36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении граждан) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения управления как титульного владельца жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 31.08.2021 по делу N А32-33723/2020.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-49410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина