Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 06АП-4314/21 по делу N А04-9662/2020

г. Хабаровск

01 сентября 2021 г.

А04-9662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Жолондзь Ж.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком": не явился,

от ООО "Транссвязьтелеком": Гук А.А., представитель по доверенности от 06.04.2021 N 04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

на решение от 08.06.2021

по делу N А04-9662/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ОГРН 1022800774864, г. Благовещенск)

о взыскании 1 118 270,88 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании 1 596 580,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ООО "Транссвязьтелеком") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 1 448 158,92 руб., из которых:

- основной долг по договору N 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 602 896,93 руб., неустойка в размере 14 776,84 руб. за период с 28.04.2020 по 02.02.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- основной долг по договору N 451-И от 03.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 728 846,03 руб., неустойка в размере 101 639,12 руб. за период с 02.06.2020 по 02.02.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

ООО "Транссвязьтелеком" в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО "Ростелеком" неосновательного обогащения в размере 1 455 868,09 руб., с учетом НДС, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 712,72 руб. с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссвязьтелеком" обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств применения гарантированного платежа; ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что гарантированный платеж начисляется на каждую точку доступа вне зависимости от фактически пропущенного трафика, а также вне зависимости от фактической работы точки доступа.

При этом, сумма, указанная к оплате в счетах-фактурах, является произвольной, поскольку в документах отсутствует указание на количество функционирующих точек доступа.

Сослался на то, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ в постановлении по делу N 18248/10 от 31.05.2011, в связи с чем удовлетворение первоначального иска неправомерно.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о преюдициальности для настоящего дела судебных актов по делам N А04-1085/2020, N А04-3491/2020, N А04-4091/2020 и N А04-3704/2020 является ошибочным.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ПАО "Ростелеком", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя заявителя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Ростелеком" и ООО "Транссвязьтелеком" (оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных от 03.08.2011 N 451-И, по условиям которого ПАО "Ростелеком" оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора (пункт 2.1).

Технические и информационные условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях N N 8 и 9 к договору и заказах, подписанных сторонами. Экономические условия присоединения содержатся в разделе 4 договора и в заказах, подписанных сторонами (пункт 2.2).

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет- трафика производятся ежемесячно, в соответствии с условиями договора (пункт 4.1).

Оператор оплачивает ПАО "Ростелеком" услуги в соответствии с заказом (Приложение 2.n), в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами Ростелекома, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа (пункт 4.2 договора).

Ростелеком ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет оператору:

- счет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги по пропуску Интернет-трафика и дополнительные услуги;

- счет-фактуру (в отношении оказанных в отчетном периоде услуг по пропуску Интернет-трафика и дополнительных услуг);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика и дополнительных услуг (выполненных работ) в 2 (двух) экземплярах (Приложение N 3) (пункт 4.6. договора).

Оператор производит оплату счета за услуги по пропуску Интернет- трафика и дополнительные услуги, полученные в отчетном периоде, в срок не позднее последнего числа расчетного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ростелекома, указанный в пункте 11 договора (пункт 4.8).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты Ростелеком вправе требовать от оператора уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает оператора от оплаты причитающихся платежей. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты соответствующего требования Ростелеком (пункт 5.4 договора).

В рамках оказания Ростелекомом оператору услуги по пропуску Интернет-трафика через организованные точки присоединения сетей передачи данных сторон Ростелеком осуществляет двунаправленную передачу пакетов между сетью передачи данных оператора и сетью передачи данных Ростелекома в процессе обеспечения пропуска трафика, направляемого из Интернет через сеть Ростелеком на сеть оператора, а также трафика оператора, направляемого от сети оператора в Интернет через сеть Ростелеком. Ростелеком несет ответственность только за качество прохождения трафика по сети Ростелеком (пункт 6.1 Приложения N 1 к договору).

Услуга оказывается в режиме "24*7" - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365(6) дней в году (пункт 3.1 Приложения N 5 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Ростелеком" оказало ООО "Транссвязьтелеком" за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 услуги на общую сумму 770 284,64 руб.

Ответчик произвел частную оплату полученных услуг на сумму 41 438, 61 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.08.2011 N 451-И составила 728 846,03 руб.

Кроме того, сторонами заключен договор о присоединении сети местной телефонной связи ООО "Транссвязьтелеком" к сети местной телефонной связи ОАО "Ростелеком" и их взаимодействии N 802/2014-12 от 01.01.2014 (с протоколом разногласий со стороны оператора). По условиям названного договора Ростелеком обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а оператор обязуется оплатить эту услугу (пункт 1.1).

Ростелеком обязуется оказывать оператору услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется оплачивать эти услуги. Оператор обязуется оказывать Ростелекому услуги по пропуску трафика, а Ростелеком обязуется оплачивать эти услуги (пункты 1.2, 1.3).

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Стороны обязуются обеспечивать оказание услуг по пропуску трафика 24 часа в сутки, ежедневно, без перерывов, за исключением случаев проведения необходимых профилактических (регламентных) и ремонтных работ, которые будут планироваться на время наименьшей нагрузки сети. Проводить плановые ремонтные и профилактические работы на оборудовании, непосредственно обеспечивающем присоединение сетей связи сторон, в часы наименьшей нагрузки и только при условии обязательного уведомления другой стороны не мене чем за 3 дня до предполагаемого начала работ (пункт 2.3.10).

Ростелеком оказывает оператору услуги по пропуску трафика:

- услугу местного завершения вызова на сеть Ростелекома;

- услуг местного завершения вызова на сеть другого оператора;

- услугу местного инициирования вызова от сети Ростелекома;

- услугу местного инициирования вызова от сети другого оператора (пункт 4.1.3).

Цены за услугу присоединения и услуги по пропуску трафика указаны в приложении N 3 к договору (пункт 4.2.1).

Стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору по тарифам, определяемым приложением N 3 к договору и в сроки, предусмотренные пунктами 4.3.2. - 4.3.16. договора (пункт 4.3.1).

Оператор осуществляет платежи в течение 10 банковских дней со дня получения от Ростелекома счета на оплату за услугу присоединения (пункт 4.3.3).

Оплата за услуги по пропуску трафика производится сторонами на основании выставленных счетов. Ежемесячно в срок не позднее 5 числа расчетного периода стороны выставляют друг другу на основании протоколов отчетных данных счет, счет-фактуру и акты оказанных услуг (по формам приложения N 2 к договору) и направляют их по факсу и электронной почте. Счет-фактура выставляется по форме и сроки, установленные законодательством РФ (пункт 4.3.4).

Ростелеком устанавливает объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором в размере 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 64 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 1 телефонного соединения), либо в размере 30 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 2048 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ)), подлежащий гарантированной оплату оператором, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, оказываемых Ростелекомом оператору, присоединенному к сети местной телефонной связи Ростелекома, осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи Ростелеком (пункт 4.3.8).

Оператор обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с пунктом 4.3.4 договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет Ростелекома, не позднее 25-го числа расчетного периода (пункт 4.3.16).

Обязательства оператора по оплате полученных услуг считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Ростелекома (пункт 4.3.18).

В случае нарушения оператором сроков исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Ростелекома Ростелеком вправе взыскать с оператора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей оплате оператором. Оператор обязан оплатить пеню Ростелекому в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования об оплате (пункт 6.1).

В приложении N 1 к договору указаны технические условия на присоединения сети местной телефонной связи оператора к сети местной телефонной связи Ростелекома на территории Амурской области.

Местонахождение и технические параметры точек присоединения к сети местной телефонной связи Ростелеком, в которых организовано присоединение, указаны в приложении N 8 к договору.

Сторонами подписан протокол согласования разногласий от 01.03.2014 N 1 к договору N 802/2014-12 о присоединении сети местной телефонной связи ООО "Транссвязьтелеком" к сети местной телефонной связи ОАО "Ростелеком" и их взаимодействии.

Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика оказываемые Ростелеком указаны в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий N 1 от 01.03.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Ростелеком" за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 оказало ответчику услуги на общую сумму 607 259,99 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученных услуг в сумме 4 363,06 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 602 896,93 руб.

Претензиями от 30.10.2020 N 8121/2028 и N 8121/2029 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, указал, что ПАО "Ростелеком", предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, не руководствовалось установленными приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1-15 тарифами за оказанные услуги за период с марта 2018 года по февраль 2020 года, в результате стоимость услуги за пропущенный трафик завышена за период с марта 2018 года по февраль 2020 года.

В этой связи сумма превышения стоимости оказанных услуг по отношению к стоимости, рассчитанной в соответствии с установленными тарифами и полученной ПАО "Ростелеком", является неосновательным обогащением для ПАО "Ростелеком".

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанным договорам в заявленные периоды времени подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг. Доказательств иного ответчиком не представлено.

По общему правилу исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки по договору от 01.01.2014 N 802/2014-12 установлен пунктом 6.1 договора, по договору от 03.08.2011 N 451-И - пунктом 5.4.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки по договору N 802/2014-12 от 01.01.2014 за период с 28.04.2020 по 02.02.2021 составил 14 776,84 руб., размер неустойки по договору N 451-И от 03.08.2011 за период с 02.06.2020 по 02.02.2021 составил 101 639,12 руб.

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ не установлено, равно как не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 602 896,93 руб., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки; на сумму задолженности в размере 728 846,03 руб., начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскания неустойки, до даты полной фактической оплаты основного долга также является правомерным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам, правомерно удовлетворил требование ПАО "Ростелеком" о взыскании с ООО "Транссвязьтелеком" пеней в заявленном размере.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Транссвязьтелеком", указав, что истец, предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, не руководствовался установленными приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1-15 тарифами за оказанные услуги за период с марта 2018 г. по февраль 2020 г., в результате стоимость услуги за пропущенный трафик завышена за период с марта 2018 г. по февраль 2020 г., следовательно, сумма превышения стоимости оказанных услуг по отношению к стоимости, рассчитанной в соответствии с установленными тарифами и полученной ПАО "Ростелеком", является неосновательным обогащением для ПАО "Ростелеком", надлежащих доказательств этому обстоятельству не представил.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

В пункте 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627 (редакция на момент действия правоотношений между сторонами) предусмотрено право оператора связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

Из условий договора N 802/2014-12 от 01.01.2014 следует, что размер ежемесячных платежей, подлежащих гарантированной оплате в спорный период, рассчитан истцом по формуле: 30 000 минут * количество точек присоединения * тариф услуги местного завершения вызова на смежном узле связи + НДС 20 %.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Ростелеком" оказывало ООО "Транссвязьтелеком" услуги по пропуску трафика по количеству точек доступа, а именно: 7 точек доступа в период с марта 2020 по 08.10.2020, 6 точек доступа в период с 09.10.2020 по 19.10.2020, 5 точек доступа в период с 20.10.2002 по 28.10.2020, 4 точки доступа в период с 29.10.2020 по 18.03.2021.

В приложении N 1 к протоколу согласования разногласий N 1 от 01.03.2021 стороны подтвердили порядок расчетов за пропущенный трафик, установив определение цены за оказанные услуги в зависимости от их объема на одну точку присоединения, а именно: в случае если объем оказанных услуг по пропуску трафика на одну точку присоединения меньше установленной величины: на местном уровне, присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно одного телефонного соединения - 1000 минут/месяц (объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения); на местном уровне, присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно 30 телефонных звонков соединений в цифровом канале 2048 кбит/с - 30 000 минут/месяц (объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения); то объем оказанных услуг подлежит гарантированной оплате в соответствии с установленными ценами на одну точку присоединения.

Более того, достоверность данных объемом также подтверждается выгрузкой из биллинговой системы Nexign ITC.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсутствие трафика является основанием для неприменения тарификации услуг, не принимается, поскольку само по себе отсутствие трафика не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по пропуску трафика по формулу гарантированного платежа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Датой начала оказания услуг по пропуску трафика через соответствующую точку присоединения является дата организации точек присоединения, указанная в акте организации точек присоединения. Датой прекращения сторонами услуг по пропуску трафика через соответствующую точку присоединения является расформирования точек присоединения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период все точки доступа являлись функционирующими, готовыми к пропуску трафика с момента их организации до даты расформирования.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой об уменьшении количества точек присоединения до дат, указанных в актах расформирования точек доступа, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, независимо от самостоятельного отключения оборудования со стороны ответчика истец продолжает оказывать услугу пропуска трафика и предоставлять точки присоединения в количестве определенном в договорах.

Довод заявителя о том, что в отсутствие пропуска трафика, выраженного в минутах, ПАО "Ростелеком" не имеет права тарифицировать оказываемые по договору услуги, судом не принимается, поскольку это не предусмотрено условиями договора в части способа и порядка тарификации услуг.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами за услуги, оказанные за периоды до апреля 2020 года, произведено взыскание и оплата услуг, исходя из тарифа гарантированного платежа, при условии отсутствия трафика в отдельных организованных точках доступа.

Ссылка заявителя на отсутствие в представленных истцом счетах-фактурах указания на количество точек доступа, что повлекло за собой произвольное начисление услуги по пропуску трафика, является необоснованной.

Согласно пункту 4.3.5 договора от 01.01.2014 N 802/2014 в случае выявления неточностей в представленных документах ответчик вправе направить истцу свои замечания в течение 2 рабочих дней.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своего несогласия с объемом и порядком начисления платы за оказанные услуги.

При этом, правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и в случае нарушения означает лишь нарушение стороной финансовой дисциплины, но не влечет недействительность сделки, хозяйственных операций по оплате услуг, и не опровергает факт оказанных услуг.

Довод заявителя об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела судебных актов по делам N А04-1085/2020, N А04-3491/2020, N А04-4091/2020 и N А04-3704/2020 отклоняется, поскольку в рамках названных дел взыскание задолженности производилось по тому же договору, что и в настоящем деле - от 01.01.2014 N 802/2014-12.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что судебные акты по указанным делам не обжаловались ответчиком в соответствующем порядке, вступили в законную силу, исполнены ответчиком.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2021 по делу N А04-9662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.А. Мильчина