Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 03АП-4558/21 по делу N А74-6730/2020

г. Красноярск

01 сентября 2021 г.

Дело N А74-6730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы": Дикаленко М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 N СКС-ДВ-2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Наши Черемушки":

Смирновой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Наши Черемушки" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2021 года по делу N А74-6730/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наши Черемушки" (ИНН 1902027820, ОГРН 1171901001051, далее - ответчик) о взыскании 66 798 руб. 81 коп., в том числе 62 760 руб. 73 коп. за потребленную холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2018 года - ноябрь 2018 года, январь, февраль, апрель-июль, октябрь-декабрь 2019 года, 4 038 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в отчетах истца по одним и тем же квартирам отсутствуют начисления по всем месяцам спорного периода;

- показания ИПУ за отчетный период идентичны показаниям ИПУ за предыдущий период;

- истцом не произведены начисления по квартирам с учетом положений пунктов 59, 60 Правил N 124;

- ведомостей, потребления по жилым помещениям за июль-август 2018 года в материалы дела истцом не представлено; за период с июня по август 2018 года истцом к оплате счета не выставлялись, судебного спора за данный период не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) и ООО "Саяногорские коммунальные системы" (принципал) 01.08.2013 заключен агентский договор N 08/13/А, действующий в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином праве на территории МО г. Саяногорск, в том числе заключать, расторгать, изменять договоры с потребителями принципала (плательщиками), осуществлять расчеты платы за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от потребителей, принимать любые меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения в сентябре 2018 года - декабре 2019 года подавал через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества (ХВС на ОДН) в многоквартирные дома (МКД) по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, дома N 40, N 41, N 44, N 65, N 66, N 79, N 80, N 82, N 84, N 88, N 89, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, что им не оспаривается и подтверждается сведениями из ресурса "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.dom.gosuslugi.ru, который совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 504/934/ПР от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В связи с поставкой холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД в сентябре 2018 года - декабре 2019 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры: N 8574 от 30.09.2018, N 9977 от 31.10.2018, N 10365 от 30.11.2018, N 499-1811В от 31.01.2019, N 677-1811В от 28.02.2019, N 1761-1811В от 30.04.2019, N 2285-1811В от 31.05.2019, N 3297-1811В от 30.06.2019, N 3899-1811В от 31.07.2019, N 5736-1811В от 31.10.2019, N 6304-1811В от 30.11.2019 на общую сумму 59 706 руб. 65 коп. За декабрь 2019 года счет-фактура не выставлялась, поскольку объем коммунального ресурса составил отрицательную величину.

С учетом отрицательной разницы объемов коммунального ресурса сумма задолженности составила 62 760 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ХВС на ОДН послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензиями от 16.10.2018, от 13.04.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории города Саяногорска и поселка Черемушки, а ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (МКД) в поселке Черемушки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных пояснений и документов следует, что с 2017 года собственники помещений в указанных выше МКД состояли в договорных отношениях по получению услуг водоснабжения непосредственно с водоснабжающей организацией ООО "Саяногорские коммунальные системы", получали коммунальные услуги и производили расчеты за водоснабжение без участия управляющей организации.

При смене управляющей компании ООО "Наши Черемушки" на ООО "УК "Наши Черемушки" собственники помещений МКД приняли решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающей организацией, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период сторонами не согласован и заключен договор на приобретение холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, но фактически в указанный период холодная вода подавались в МКД под управлением ООО "УК "Наши Черемушки".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Спорные отношения между истцом - водоснабжающей организацией и ответчиком -управляющей организацией по использованию переданной ХВС на общедомовые нужды МКД в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ судом верно квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по подаче холодной воды по присоединённой сети.

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом холодной воды на общедомовые нужды и оказание услуг водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Поскольку спор касается потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами N 124.

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в дело данные о показаниях приборов учета по абонентским книжкам каждого МКД, расчет суммы иска, сведения по потреблениям приборов учета, абонентские карточки сторонних потребителей, платежные документы по спорным квартирам.

При расчёте суммы задолженности и предъявлении счётов-фактур истец руководствовался условиями договора и установленными регулирующим органом тарифами.

При определении подлежащего оплате ответчиком объёма холодной (питьевой) воды, израсходованной на общедомовые нужды, истец в расчёты включил величины объёма холодной воды, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, и объёма холодной воды зафиксированного индивидуальными приборами учёта (либо норматив индивидуального потребления).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец при проведении расчета не в полном объеме учел объем потребления собственников помещений и нарушил пункты 59, 60 Правил N 354.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца не являются достоверными, апелляционным судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие количество поставленного ему в спорный период коммунального ресурса; доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в указанный период был потреблен иной объем коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отчетах истца по одним и тем же квартирам отсутствуют начисления по всем месяцам спорного периода, поскольку показания идентичны показаниям за прошлый период.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и документально не оспорено ответчиком, одинаковые показания ИПУ потребителей возникают в связи с подачей собственниками помещений МКД показаний ИПУ без изменений в спорном периоде.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, исполнитель (истец) обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета.

Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия потребления по указанным в апелляционной жалобе квартирам, или иного объема потребления, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не оспорено в установленном законом порядке (путем заявления о фальсификации либо путем представления документов, опровергающих исходные данные истца) содержание представленных истцом показаний ИПУ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на истца не возложена обязанность производить начисления объема ХВС в указанных ответчиком квартирах расчетным способом, поскольку потребителями предоставлены показания ИПУ.

Как следует из положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетные способы определения объема потребленного ресурса допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по проведению проверок приборов учета потребителей подлежит отклонению.

Действительно, исполнитель коммунальных услуг на основании пунктов 82, 83 Правил N 354 обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Данные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Вместе с тем, отсутствие проверок не влечет автоматически признание недостоверными показаний, предоставленных собственниками помещений в отсутствие иных опровергающих документов.

Кроме того, ответчик, как управляющая организация, обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в связи с чем должен осуществлять должный контроль.

Расчеты истца повторно проверены апелляционным судом и признаны арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

На основании изложенного исковое требование по основному долгу правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4038 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету суда первой инстанции в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" с учетом подлежащего удовлетворению размера основного долга, а также проверив произведённый истцом расчёт неустойки по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судом признан заявленный размер неустойки не нарушающим прав ответчика в части объёма возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части также удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июня 2021 года по делу N А74-6730/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева