Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 08АП-8488/21 по делу N А46-14808/2020

город Омск

31 августа 2021 г.

Дело N А46-14808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8488/2021, 08АП-8487/2021) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и общества с ограниченной ответственностью "Газартстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу N А46-14808/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью "Газартстрой" (ИНН 8904075460, ОГРН 1148904001894), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска, закрытого акционерного общества "Экос" (ИНН 8619008017, ОГРН 1028601789798), бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (5504237696, ОГРН 1135543009799), общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 5503236160, ОГРН 1125543039192), общества с ограниченной ответственностью "Чистый сервис" (ИНН 5402576675, ОГРН 1145476067021), о взыскании 316 872 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газартстрой" - Скляренко А.В. по доверенности от 01.01.2021 - с использованием систем веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Курнакова - Вольтер А.В. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газартстрой" (далее - ООО "Газартстрой", ответчик) о взыскании 316 872 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, их которых 312 782 руб. 48 коп. - основной долг, 4 090 руб. 23 коп. - неустойка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Омск в лице Администрации города Омска, закрытое акционерное общество "Экос" (далее - ЗАО "Экос"), бюджетное учреждение г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество"), общество с ограниченной ответственностью "Чистый сервис" (далее - ООО "Чистый сервис").

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 312 783 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу N А46-14808/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газартстрой" в пользу ООО "Магнит" взыскано 262 396 руб. 10 коп. задолженности, а также 7 737 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано. ООО "Магнит" возвращено из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 N 21603.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнит" и ООО "Газартстрой" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Магнит" в своей жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в период с февраля по апрель 2020 года.

ООО "Газартстрой" в своей жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что ООО "Магнит" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания на обращение с ТКО, в связи с чем никакие другие лица в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. Также истец обращает внимание на то, что отходы, утилизированные ООО "Стрит-сервис" не относятся к ТКО.

ООО "Газартстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца выразило несогласие с её доводами.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы: истцом не доказан факт оказания услуг с апреля 2019 года по январь 2020 года; не обоснован объем ТКО и стоимость услуг; изменение объемов ТКО и стоимости услуг сторонами не согласовано, следовательно, требование об оплате задолженности по оплате оказанных услуг в размере 312 782 руб. 48 коп. не обоснованно; стоимость услуг, оказание которых подтверждено документами, по цене, указанной истцом в договоре, составляет 11 511 руб. 03 коп.

ООО "Магнит" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика выразило несогласие с её доводами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Магнит" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Газартстрой" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО "Экос", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение требований Закона N 89-ФЗ 03.12.2019 от ответчика поступила заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой предоставлены следующие сведения о месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов: место нахождения объекта, где образуются ТКО: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, дом 30.

В связи с отсутствием у потребителя собственного контейнера, стоимость услуг была рассчитана истцом на основании нормативов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

На основании данных, указанных в заявке, ООО "Магнит" подготовлен проект договора от 20.12.2019 N РГ0013195/ТКО, где способ учета ТКО рассчитан по нормативу, расчетная единица, в отношении которой устанавливался норматив:

на 1 сотрудника, показатель расчетной единицы: 60 сотрудников.

Указанный проект договора 20.01.2020 направлен ответчику посредством электронной почты, однако подписанный экземпляр договора истцу возвращен не был.

Как указывает истец, при повторной проверке данных направленного проекта договора им был обнаружен факт несоответствия заявленных потребителем сведений сведениям, внесенным в проект договора, вызванный технической ошибкой (в части расчетной единицы согласно Приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27).

Скорректированный проект договора от 20.12.2019 N РГ0013195/ТКО повторно направлен ответчику 05.06.2020, однако ответчик полученный проект договора не подписал, в адрес истца не возвратил.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика еще раз направлено откорректированное приложение N 1 к договору, однако письмом от 27.10.2020 N 5539 ответчик направил истцу отказ в подписании указанного приложения.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, ООО "Магнит" осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 ответчику оказаны соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 312 783 руб. 06 коп., однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в указанном выше размере.

Претензия истца от 07.07.2020 N 4657 с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец и ответчик.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик осуществлял деятельность на территории Омской области на основании договора субаренды от 07.10.2018 N 562-ГАС-18, заключенного между ООО "Консалтинговая компания "Управляющие технологии" (субарендодатель) и ООО "Газартстрой" (субарендатор), объектом которого являются помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, дом 32, в 3-х этажном здании сырейно-красильного производства. Всего площадь помещений составляет 2 396, 1 кв.м также субарендатору передано право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2147 площадью 680 кв.м.

Между сторонами договора субаренды 07.09.2019 заключен договор N 327-ГАС-19 аналогичного содержания со сроком действия с 07.09.2019 по 07.08.2020.

В связи с окончанием срока действия договора субаренды объект договора аренды передан субарендодателю по акту возврата от 07.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО в иные места, в том числе на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Более того, как указывалось выше, договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора с иными лицами и организациями на оказание услуг по обращению с ТКО, являются недействительными.

Иными словами, ответчиком не учитывается наличие установленных законом обязательств в отношении каждого источника образования ТКО как отдельных субъектов подлежащих регулированию правоотношений.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, вывод суда о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

На основании пункта 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил N 1156).

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018 (пункт 27 Правил N 1156).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил N 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 N 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

ООО "Магнит" представило достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается треками, сформированными с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, а также представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, позволяющих установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Газартстрой" о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен в материалы дела договор N 526-О на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов от 11.02.2020, заключенный между ООО "Газартстрой" (заказчик) и ООО "Стрит-сервис" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации (размещению отходов, образующихся в результате деятельности заказчика. Ориентировочное количество отходов определено в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора N 526-О на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов от 11.02.2020 ООО "Стрит-сервис" в период с февраля по апрель 2020 года были оказаны ответчику услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, сдаче на размещение и обезвреживание отходов 1-4 класса опасности для окружающей среды, что подтверждается актами оказанных услуг от 10.03.2020 N 154, от 21.04.2020 N 257, от 24.04.2020 N 264. Оплата указанных услуг ответчиком подтверждается платежными поручениями от 08.09.2020 N 16651, от 27.04.2020 N 8291, от 30.03.2020 N 7181.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с февраля по апрель 2020 года ответчику иной организацией, в связи с чем посчитал, что основания для взыскания с ООО "Газартстрой" в пользу ООО "Магнит" стоимости услуг за указанный период отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, отходы, утилизированные ООО "Стрит-сервис" по договору от 11.02.2020 N 526-0, представляют собой: тару деревянную, утратившую потребительские свойства, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее, отходы полиэтиленовой тары. Данные отходы не относятся к ТКО.

В договоре не указан код федерального классификационного каталога отходов, на основании которого можно было бы установить какой вид отходов является предметом договора.

Представленные документы свидетельствуют лишь о том, что помимо ТКО в результате деятельности юридического лица образуются производственные отходы для транспортировки и размещения которых ответчик мог воспользоваться услугами ООО "Стрит-сервис".

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В результате жизнедеятельности персонала в любом случае образуются ТКО (в результате уборки офисных помещений, комнат приема пищи, сан узлов и тд.).

Все виды образующихся отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности. Отходы, относящиеся к ТКО, имеются в блоке 7 Федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора.

Если при осуществлении хозяйственной деятельности у юридического лица помимо ТКО образуются иные виды отходов, то в соответствии с действующим законодательством потребитель обязан заключить договор на вывоз соответствующего класса отходов с иной организацией, а также договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик в электронном письме от 05.06.2020 указывает, что в процессе производственной, деятельности ТКО не образуются.

В то же время образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 N Ф04-5612/2020 по делу N А70-19349/2019).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предполагается, что при осуществлении деятельности, в результате жизнедеятельности персонала, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается передача ТКО третьим лицам, возражения ответчика не обоснованы. В рамках реализации федеральной программы данное право присуще только лицу, имеющему статус регионального оператора.

На сегодняшний день ООО "Магнит" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора и имеющим законные основания на обращение с ТКО.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "Магнит" о взыскании задолженности в период с февраля по апрель 2020 года подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу N А46-14808/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газартстрой" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2021 по делу N А46-14808/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газартстрой" (ИНН 8904075460, ОГРН 1148904001894, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, этаж 4, пом./офис 43Н/12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) 312 782 руб. 48 коп. задолженности и 12 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) из федерального бюджета 121 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2020 N 21603.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая