Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 02АП-6034/21 по делу N А31-15759/2020

г. Киров

31 августа 2021 г.

Дело N А31-15759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузнецовой В.В. по доверенности от 03.12.2020,

представителя ответчика - Шлячкова М.В. по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2021 по делу N А31-15759/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Северной железной дороги -филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФоРИС" (ИНН 4411004256, ОГРН 1114433000110)

о взыскании 341 530 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФоРИС" (далее - ООО "ФоРИС", ответчик) о взыскании 341 530 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены; однако суд первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 рублей штрафа.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 ГК РФ и произвольно снизил заявленный размер штрафа. Считает, что материалы дела не содержат доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что заявление ответчика о применении к рассматриваемому спору положения статьи 333 ГК РФ является злоупотреблением правом, поскольку ответчик пытается ограничить право истца на получение причитающихся платежей в полном объеме.

ООО "ФоРИС" в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции о приемке груза от 16.03.2020 N ЭЭ050401 истец принял от ответчика к перевозке груз (пиломатериалы, не поименованные в алфавите) массой 60 000 кг по маршруту от станции Лопарево Северной ж.д. до станции Невинномысская Северо-Кавказской ж.д., расстояние между станциями 2 077 км, масса тары 23 800 кг, все брутто 83 800 кг, провозная плата 66 929 рублей.

По пути следования на станции Лоста произведена контрольная перевеска спорного вагона, установлено: вес брутто 90 200 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 66 400 кг, грузоподъемность 70 000 кг, излишек массы груза против указанной в документе составляет 4 534 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.

Истец произвел расчет штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на сумму 341 530 рублей и обратился в адрес ответчика с претензией об уплате штрафа.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в том числе, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава).

Согласно статье 27 Устава Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

В данном случае суд установил, что при предъявлении спорного груза к перевозке ответчиком допущено искажение его массы, что было установлено в результате контрольного взвешивания вагона и подтверждается представленным в дело коммерческим актом от 19.03.2020; в результате суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспорены сторонами.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ и удовлетворил заявление ответчика об уменьшении штрафа.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопреки доводу истца само по себе заявление ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ (даже при условии, что сам факт нарушения не оспаривается) не может быть признано недобросовестным поведением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не допустил превышение грузоподъемности вагона при перевозке спорного груза, отсутствуют доказательства угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также доводы и доказательства об иных возможных неблагоприятных последствиях для истца, потери которого могут быть компенсированы за счет взыскания штрафа в уменьшенном размере.

Проанализировав повторно в совокупности фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2021 по делу N А31-15759/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина