Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-3499/21 по делу N А10-1691/2021

г. Чита

01 сентября 2021 г.

дело N А10-1691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года по делу N А10-1691/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1140327011769, ИНН 0301200797) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) от 15.03.2021 N ЗАВТН-032/8 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - заявитель, ООО "Бриз" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее также - административный орган или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2021 N ЗАВТН-032/8 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бриз" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его необоснованным.

Как следует из апелляционной жалобы, обществом допущено лишь нарушение в том, что не был надлежащим образом оформлен и представлен журнал учета водопотребления. Указанное нарушение устранено, журнал ведется, копия журнала представлена в материалы дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы о нарушении представления отчетности являются необоснованными, так как форма отчетности 2-ТП (водхоз) (утвержденная Приказом Росстата от 27.12.2019 N 815 (с изм. от 12.03.2020)) не содержит отдельный код видов использования воды для хозяйственно-бытовых нужд.

Кроме того, как отмечает ООО "Бриз", будучи владельцем скважины и единственной организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для потребителей, общество не могло отказаться от поставки холодной воды (для технических нужд).

Также общество указывает, что в материалах дела не представлено доказательств того, что им осуществлялось водопотребление в большем размере, чем в предусмотренном лицензией.

Отзыва на апелляционную жалобу от административного органа не поступило.

12 августа 2021 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "Бриз", в котором общество просило обеспечить участие представителя Спиридонова Ивана Константиновича в онлайн судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

С учетом сформированного графика судьи отсутствует техническая возможность проведения онлайн-заседания.

Управлением заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что копия апелляционной жалобы в его адрес не поступала, в связи с чем у него отсутствует возможность подготовить и представить в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, копии апелляционной жалобы и документов, которые отсутствуют у административного органа, направлялись ему почтовой связью (т. 1, л.д. 116) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67162359004391 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату 02 июля 2021 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Кроме того 24 августа 2021 года в материалы дела поступило ходатайство ООО "Бриз" об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием и наличием симптомов респираторной инфекции представителя Спиридонова И.К.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 25 августа 2021 года об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае ООО "Бриз" не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу (документы в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств в суд не представлены, не представлено также доказательств невозможности направить в судебное заседание другого представителя), в связи с чем, а также принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы (проверка которых не требует дополнительных объяснений от представителя) в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства отказано.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бриз" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140327011769. Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

ООО "Бриз" осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевых и хозяйственно-бытовых (технологических) нужд на основании лицензии БРГ N 00426 ПВЭ. Лицензия на пользование участком недр предоставлена недропользователю на основании Приказа Министерства природных ресурсов от 13.01.2016 N 3-ПР, срок действия лицензии до 01.01.2024.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 27.08.2019 N 482; приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 21.01.2021 N 44-од, в период со 02.02.2021 по 01.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Бриз" - Котельная больницы п. Усть-Баргузин, местонахождение - 671624, РБ, Баргузинский район, п. Усть- Баргузин, ул. Оцимика, 13, объект N 81-0103-001453-П, категория объекта II, категория риска высокая (2).

В ходе проверки установлено, что пользование недрами с целью добычи подземных вод ООО "Бриз" осуществляет с нарушениями условий лицензии БРГ N 00426 ПВЭ, а именно:

- учет водопотребления средствами измерений или другими методами не ведется, журнал учета водопотребления не предъявлен, также не представлены документы на водосчетчик, сведения о поверке;

- мониторинг подземных вод в порядке, установленном Программой ведения мониторинга подземных вод, не проводится;

- замеры статических и динамических уровней воды не осуществляются;

- водный налог за пользование подземным водным объектом в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации за 2019, 2020 гг не уплачен (платежные поручения не представлены);

- статистический отчет об использовании подземных вод по форме 2-ТП (водхоз) за 2019, 2020 гг. представлены в установленный срок до 22 января после отчетного периода (09.01.2020, 01.12.2020), при этом по данным отчета забрано из подземных водных объектов всего 14,32 тыс. м3, из них на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды 11,87 тыс. м3, на собственные нужды предприятия 0,701 тыс. м3, потери при транспортировке 1,75 тыс. м3, при этом по условиям лицензии, добыча подземных вод в других целях, кроме как для технологического обеспечения объектов промышленности не допускается.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.03.2021 N ЗАВТН-032 (т. 1, л.д.58).

Уведомлением от 25.02.2021 N 23 Управление известило ООО "Бриз" о необходимости явки 01 марта 2021 года для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д.48).

01 марта 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области и по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 52).

Определением от 01 марта 2021 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д.104). Вручено директору 01.03.2021.

15 марта 2021 года общество представило в Управление ходатайство о прекращении производства по делу, о замене штрафа на предупреждение, о назначении штрафа ниже минимального размера с приложенными документами (т. 1, л.д.107).

15 марта 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах Центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с учетом ходатайств общества от 15.03.2021, вынесено постановление N ЗАВТН-032/8 о признании ООО "Бриз" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1, л.д.133).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2021 N ЗАВТН-032/8, ООО "Бриз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, с учетом положений раздела II Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 482, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами.

Оспариваемым постановлением от 15.03.2021 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются лица обладающее лицензией на пользование недрами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Бриз" осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевых и хозяйственно-бытовых (технологических) нужд на основании лицензии БРГ N 00426 ПВЭ.

Учитывая указанное, общество правомерно признано субъектом ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74- ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах", Закон N 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании пункта 3 статьи 10.1 Закона "О недрах" основаниями возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В силу требований статьи 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Абзацем 5 статьи 9 Закона "О недрах" предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Исходя из части 7 статьи 9 Закона "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона "О недрах" условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия.

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьёй 49 Закона "О недрах" виновные несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Бриз" осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевых и хозяйственно-бытовых (технологических) нужд на основании лицензии БРГ N 00426 ПВЭ. Лицензия на пользование участком недр предоставлена недропользователю на основании Приказа Министерства природных ресурсов от 13.01.2016 N 3-ПР, срок действия лицензии до 01.01.2024.

Участок недр расположен в с. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. Скважина N БТ-5176. Лицензионный участок находится на территории МБОУ "Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. Шелковникова К.М." по адресу Баргузинский район, п. Усть-Баргузин, ул. Оцимика, 24.

Координаты скважины N БТ-5176 N 53°24'37Л" Е 109°0Г38.5", ограничение по глубине согласно паспорту скважины 60 м.

Водозабор (скважина N БТ-5176) расположен на закрытой, огороженной территории 200x200 м. Скважина расположена в здании, устье скважины зацементировано, высота оголовка над полом 0,5 м, водоподъемное устройство - насос глубинный НЦВ-6 (ввод в эксплуатацию - 2001 г.), установлен очистительный комплекс воды. Вода из скважины подается в водонапорную башню. Объем забираемой воды, согласно сведениям, об использовании воды за 2019, 2020 гг по форме 2-ТП (водхоз), составил ежегодно 14,32 тыс. м3. Объем добычи воды составляет 40 м3 в сутки.

Скважина передана ООО "Бриз" по договору аренды муниципального имущества от 19.09.2014 N 01-071-330-14-056, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2012 сделана запись регистрации N 03-03-11/019/2012212.

Согласно Условиям пользования недрами с целью добычи ООО "Бриз" подземных вод используемых для питьевого и технологического водоснабжения (приложение N 1 к лицензии БРГ N 00426 ПВЭ), недропользователь должен осуществлять добычу воды на Лицензионном участке в соответствии со следующими основными условиями пользования участка недр:

- пункт 5.1. суточный водоотбор должен производиться в объеме не более 40 м3/сут. (15 тыс. м3/год);

- пункт 5.2. проводить учет водопотребления средствами измерений или другими методами;

- пункт 5.3. добыча подземных вод в других целях, кроме как для технологического обеспечения объектов промышленности не допускается;

- пункт 5.4. обязаны вести мониторинг подземных вод в порядке, установленном Программой ведения мониторинга подземных вод;

- пункт 6.1.1. обеспечить герметизацию приустьевого пространства скважины, сооружение над устьем скважины закрываемого на замок павильона, оборудование скважины водоизмерительной аппаратурой и крановым устройством для отбора проб воды на анализы и замеров статических и динамических уровней воды;

- пункт 6.1.2. постоянно вести установленную документацию данных замеров, результатов анализов проб подземной воды, водосчетчиков и др. в журнале учета работы скважины, который хранится у владельца лицензии и предъявления по требованию надзорных органов;

- пункт 6.1.3. в случае выхода скважины из строя и невозможности дальнейшей эксплуатации произвести ликвидацию скважины в установленном порядке;

- пункт 6.1.4. не допускать сброса в недра (в скважину) отходов производства и промышленных сточных вод, загрязняющих подземные воды;

- пункт 6. 1.5. обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ;

- пункт 6.1.6. обеспечить соблюдение основных требований водопользования (санитарно-техническое состояние скважины, соответствие качества подземных вод);

- пункт 7.1. недропользователь при пользовании недрами уплачивает водный налог за пользование подземным водным объектом в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации;

- пункт 7.2. другие виды платежей и налогов, предусмотренные законодательством Российской Федерации, вносятся владельцем лицензии в установленном порядке;

- пункт 7.3. в случае изменения законодательства Российской Федерации владелец лицензии производит уплату налогов и сборов в соответствии с такими изменениями;

- пункт 9.1.1. ежегодно, в установленный срок, направлять государственный статистический отчет об использовании подземных вод по форме 2-ТП (форма Водхоз) за прошедший год в территориальный отдел водных ресурсов по Республике Бурятия и Минприроды Республики Бурятия;

- пункт 9.1.2. ежегодно, в срок до 20 января следующего за отчетным годом, представлять в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия отчет о результатах мониторинга подземных вод в соответствии с Программой мониторинга.

В ходе проверки Управлением установлено, что пользование недрами с целью добычи подземных вод ООО "Бриз" осуществляет с нарушениями условий лицензии БРГ N 00426 ПВЭ, а именно:

- учет водопотребления средствами измерений или другими методами не ведется, журнал учета водопотребления не предъявлен, также не представлены документы на водосчетчик, сведения о поверке;

- мониторинг подземных вод в порядке, установленном Программой ведения мониторинга подземных вод, не проводится;

- замеры статических и динамических уровней воды не осуществляются;

- водный налог за пользование подземным водным объектом в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации за 2019, 2020 годы не уплачен (платежные поручения не представлены);

- статистический отчет об использовании подземных вод по форме 2-ТП (водхоз) за 2019, 2020 годы представлены в установленный срок до 22 января после отчетного периода (09.01.2020, 01.12.2020), при этом по данным отчета забрано из подземных водных объектов всего 14,32 тыс. м3, из них на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды 11,87 тыс. м3, на собственные нужды предприятия 0,701 тыс. м3, потери при транспортировке 1,75 тыс. м3, при этом по условиям лицензии, добыча подземных вод в других целях, кроме как для технологического обеспечения объектов промышленности не допускается.

Таким образом, административным органом установлено пользование обществом недрами с нарушением условий лицензии БРГ N 00426ПВЭ.

Нарушение условий предусмотренных лицензией на пользование недрами образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Управлением Росприроднадзора установлена и доказана в действиях (бездействии) предприятия объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о необязательном учете водопотребления средствами измерений, о расчетном способе учета водопотребления с учетом СНИП 2.04.01-85 и показателями водопотребления для собственных нужд, утвержденных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903, физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод, обязаны вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, который включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений, в том числе, путем ведения Журнала учета водопотребления.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам 1.1 - 1.4, указанным в приложении к Порядку.

Измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе дренажных, вод (5).

Журнал учета водопотребления, журнал учета водоотведения ведутся на бумажном носителе или в электронном виде без изменения форм 1.2 и 1.4.(6).

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам 1.5 и 1.6.

Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами ведется на бумажном носителе или в электронном виде без изменения формы 1.6. (12).

Указанные требования, как уже было указано, отображены в условиях пользования недрами к лицензии БРГ N 00426ПВЭ, в частности в пунктах 5.2, 5.4, 6.1.1, 6.1.2.

Материалами дела подтверждается, что в период проведения проверки вышеуказанные требования предприятием выполнены не были (средства измерения не установлены; учет водоотбора из водозаборных скважин осуществлялся косвенным методом без согласования с уполномоченным органом, без заключения об отсутствии технической возможности установки приборов учета).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вывод Управления о нарушении обществом условий лицензий по данным эпизодам (учет водопотребления, мониторинг подземных вод, замеры статистических и динамических уровней воды) является верным.

Кроме того, общество, в том числе и в апелляционной жалобе, не оспаривает факт отсутствия, на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления, согласованной с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия Программы ведения мониторинга подземных вод.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам общества, предоставление отчетов о потреблении воды по установленной форме, не свидетельствует об исполнении условий пользования недрами в части учета водопотребления, поскольку как следует из показаний лиц, участвующих в деле, данные показатели в отчете указывались не из фактически установленного размера водопотребления (путем измерения), а из лимитов установленных разрешительной (проектной) документацией.

По нарушению, касающемуся неуплаты налога за пользование подземным водным объектом за 2019, 2020 годы суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие уплату обществом водного налога за указанный период, в связи с чем, по данному эпизоду нарушение отсутствует.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что административный орган правомерно в указанной части пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в рамках установленного срока давности.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого предприятию правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что характер совершенного ООО "Бриз" правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том что, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, Управление пришло к правомерному выводу, что оснований для назначения наказания в виде предупреждение не имеется, при этом само по себе отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Размер санкции определен административным органом с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд перовой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2021 года по делу N А10-1691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.