Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-41288/21 по делу N А40-20709/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-20709/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г.,

по делу N А40-20709/21,

принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "СК" (ОГРН: 1077847574530, ИНН: 7801447185) к ФОНДУ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" (ОГРН: 1187700016350, ИНН: 7704460462),

третье лицо: ООО "ВАШ ГОРОД" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК" обратилось в суд с иском о взыскании с Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" 2 691 100 руб. 00 коп. задолженности по компенсации стоимости присвоенного и израсходованного чужого имущества на основании договор подряда от 13.12.2017 г. N 08/17/к2-ЛП, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 12.02.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-16372/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора. При принятии решения суд первой инстанции не учел, что наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, представленными в материал дела актами контроля ввоза от 16.04.18 г.; 30.05.2018 г.; 06.07.2018 г.; 10.07.2018 г., товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде стоимости поставленных на объект строительства имущества, которое находится в пользовании ответчика.

Между ООО "СПМ-жилстрой" (заказчик) и ООО "СК" (подрядчик) заключен договор подряда от 13.12.2017 г. N 08/17/к2-ЛП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по кладке стен и перегородок (секции 1-7) на объекте: многоквартирный жилой дом N 2 корпус N 2, входящий в состав объекта: жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках, по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крам-Федюково"; по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино" в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результаты работ заказчику.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принимать результаты выполненных подрядчиком работ и оплачивать выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 13.12.2017 г., окончание работ - 11.04.2018 г.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора, в т.ч. приложений к нему, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и национальных стандартов, иными нормативными документами.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика поставить на объект необходимые для выполнения работ технику, материалы, конструкции, изделия, механизмы, оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ согласно разделу 2 договора.

В подтверждение поставки имущества на объект строительства истцом представлены товарные накладные, накладные, счета-фактуры (УПД), акты контроля ввоза материалов на объект.

В соответствии с п. 3.1.16 договора подрядчик обязан самостоятельно обеспечивать в период выполнения работ сохранность материалов, оборудования и других материальных ценностей, используемых подрядчиком для выполнения работ по договору, с начала работ и до подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (по форме приложения N 8 к договору), за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.2.2 договора), когда сохранность материальных ценностей подрядчика обеспечивает заказчик.

Согласно п. 3.1.17 договора подрядчик обязан ежедневно по окончании рабочего дня производить сдачу материалов, оборудования и других материальных ценностей, используемых подрядчиком для выполнения работ по договору, для обеспечения их сохранности ответственному представителю заказчика с обязательной регистрацией в журнале учета материальных ценностей или с составлением акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями.

В п. 3.2.2 договора установлена обязанность заказчика обеспечить сохранность оборудования, материалов и другого имущества подрядчика, находящегося на охраняемом заказчиком объекте и необходимых для выполнения подрядчиком работ по договору, с момента их завоза на объект и до момента вывоза с объекта в нерабочее время при условии ежедневной передачи материальных ценностей для обеспечения их сохранности ответственному представителю заказчика, оформленных записью в журнале учета материальных ценностей либо актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями. За материальные ценности, не переданные подрядчиком с записью в журнале или по акту приема-передачи, заказчик ответственности не несет.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу N А41-44408/2018 по заявлению Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства о признании ООО "Ваш город" несостоятельным (банкротом) заявление удовлетворено, ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене С.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 г. по делу N А41-108676/2019 по иску ООО "СК" к ООО "Ваш город" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего истцу: блок-контейнер N 07116ЭТ, блокконтейнер N 07216ЭТ, Блок-контейнер N 1396ЭТ, Блок-контейнер N 06816ЭТ, блокконтейнер N 06616ЭТ, емкости для воды 6 шт., вагоны-бытовки 16 шт., площадки выносные 5 шт., стойки телескопические 20 шт., еврокуб1000 л., мобильная туалетная кабина Стандарт б/у 2 шт. отказано в удовлетворении требований, при этом судом установлено, что между ООО "СМП-жилстрой" (заказчик) и ООО "СК" (подрядчик) был заключен договор подряда N08/17/к2-ЛП, в соответствии с которым ООО "СК" приняло на себя обязательства по выполнению работ по кладке стен и перегородок на объекте: многоквартирный жилой дом N 2 корпус 2, входящий в состав жилого комплекса по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым-Федюково", истцом не доказано наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а договор, представленный истцом, указывает на наличие обязательств ООО "СМП-жилстрой" по сохранности имущества истца при условии, что имеется доказательство учета имущества истца в журнале материальных ценностей либо того, что имущество передано по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями, истцом не представлено доказательств принятия и учета имущества со стороны ООО "Ваш город", информация о принятии имущества представителем ООО "Ваш город" в материалах дела отсутствует, истцом не предоставлены доказательства наличия у него права собственности на блоки-контейнеры в количестве 5 шт., емкостей для воды в наличии 6 шт., выносных площадок в количестве 6 шт., телескопических стоек в количестве 20 шт., кроме того, емкости для воды, выносные площадки, телескопические стойки и мобильные туалетные кабины не обладают индивидуализирующими признаками, позволяющими выделить указанные вещи из других однородных вещей, что в условиях привлечения иных подрядчиков для строительства домов со строительными номерами 9к1, 9к2, 6к2 в ЖК "Видный город" невозможно.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что ответчик присвоил и израсходовал имущество, поставленное на объект строительства имущества в рамках выполнения истцом строительных работ, в связи с чем Истцом в адрес ответчика направлено требование о компенсации стоимости чужого имущества от 09.11.2020 г.

Ответчик в письме от 09.12.2020 г. N 08-22823-ИБ отказал в удовлетворении требования истца со ссылкой на то, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. N А41-44408/18 ответчику застройщиком-банкротом ООО "Ваш город" был передан земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса "Видный город", со всеми неотделимыми улучшениями и обязательствами застройщика перед участниками строительства по передаче помещений в части исполнения заключенных договоров участия в долевом строительстве, требование истца ответчику как правопреемнику застройщику передано не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда, которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном ст.ст. 201.15.1, 201.15.2 и 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" некоммерческая организация Фонда может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в ч. 1 данной статьи объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры с учетом следующих особенностей (в том числе): ч. 1 - 2.6,4,5 ст. 3,ст.ст. 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении деятельности некоммерческой организации Фонда не применяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств перехода прав и обязанностей в отношении привлеченных к строительству подрядчиков от застройщика-банкрота к ответчику, в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ к ответчику перешли права и обязанности в отношении участников долевого строительства на спорном объекте, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные материалы были приняты заказчиком по договору подряда на хранение и у заказчика возникла обязанность по охране имущества, принадлежащего истцу, с учетом того, что условиями договора предусмотрен переход обязанности по охране имущества, расположенного на строительном объекте от подрядчика к заказчику с момента внесения соответствующей записи в журнал учета или подписания сторонами акта приема-передачи, доказательств наступления любого из этих обстоятельств истцом не представлено, материалами дела не подтверждается нахождение спорного имущества на строительном объекте на момент перехода прав на земельный участок, на котором расположен строительный объект.

На основании изложенного, поскольку истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками и размер заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. по делу N А40-20709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин