Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 16АП-3128/21 по делу N А63-5084/2021

г. Ессентуки

1 сентября 2021 г.

Дело N А63-5084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забродского Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-5084/2021, принятое по заявлению Георгиевской межрайонной прокуратуры, г. Георгиевск, к Забродскому Сергею Николаевичу, ст-ца Александрийская, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Георгиевская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Забродскому Сергею Николаевичу (далее - должник) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Забродский Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-5084/2021 Забродский С.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-5084/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-5084/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 09.03.2021 в прокуратуру поступил материал проверки в отношении Забродского С.Н. по заявлению финансового управляющего Гончаровой О.Г.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-14995/2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) Забродский Сергей Николаевич, родившийся 02.08.1965 в г. Прикумск Ставропольского края (ИНН 262506672702), признан несостоятельным (банкротом). В отношении Забродского С.Н. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. На должность финансового управляющего Забродского С.Н. утверждена арбитражный управляющий Гончарова О.Г., являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Финансовым управляющим Забродского С.Н. - Гончаровой О.Н. проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в ходе которых установлено, что за исследуемый период Забродским С.Н. совершены следующие сделки по отчуждению недвижимого имущества: 1) договор купли-продажи от 10.07.2018, по которому Назаровой В.Г. проданы земельный участок общей площадью 201 кв.м кадастровый номер 26:25:061323:59, закусочная общей площадью 149,5 кв.м, кадастровый номер 26:25:061323:51, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, по цене 1 000 000 руб. (980 000 руб. - стоимость земельного участка, 20 000 руб. - стоимость здания закусочной); 2) договор купли продажи от 10.07.2018, по которому Назаровой В.Г. проданы жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м, кадастровый номер 26:25:061323:61, и земельный участок, имеющий назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, кадастровый номер 26:25:061323:58, площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, по цене 1 000 000 руб. (980 000 руб. - стоимость жилого дома, 20 000 руб. - стоимость земельного участка).

Данные сделки совершены должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (заявление Забродского С.Н. о признании его банкротом поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 29.07.2019), при наличии признаков неплатежеспособности.

На дату совершения указанных сделок у Забродского С.Н. имелись кредиторы, которые после введения в отношении должника процедуры реализации и включения их требований в реестр требований кредиторов должника получили статус кредиторов со следующими размерами требований: 1) ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в сумме 31 257,20 руб., из которых 29 924 руб. основной долг, 1 333,20 руб. пени (требования возникли в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы), земельного налога физических лиц за 2018 год, а также налога на имущество физических лиц за 2015,2016, 2017, 2018 годы; 2) ПАО "Сбербанк России" в размере 1 583 948,08 руб., из которых 1315 959,94 просроченный основной долг, 237 112,02 руб. - просроченные проценты, 15 267,56 руб. - госпошлина, 15 608,56 руб. - неустойка.

По результатам изучения указанных сделок финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства Забродского С.Н., что нашло свое отражение в составленном по результатам проведенного анализа заключении от 15.02.2020.

На момент совершения указанных сделок Забродский С.Н. отвечал признакам неплатежеспособности.

Таким образом, Забродский С.Н., достоверно зная о существовании денежных обязательств в виде задолженности перед ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края и ПАО "Сбербанк России", умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу N А63-14995/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021), удовлетворены требования финансового управляющего Ганчаровой О.Г. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности. Вышеуказанные договоры купли-продажи от 10.07.2018, заключенные между Забродским С.Н. и Назаровой В.Г., о продаже земельного участка и закусочной, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, признаны недействительными, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Совершение Забродским С.Н. в момент заключения договоров купли-продажи от 10.07.2018, вышеуказанных умышленных действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, указывают на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

17 марта 2021 года и.о. Георгиевского межрайонного прокурора Шейкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Забродского С.Н. (при его участии) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении Забродского С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).

Пунктом 6 Временных правил N 855 предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 Временных правил N 855 устанавливает, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В силу пункта 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, согласно пункту 9 Временных правил, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в частности:

- вывод о наличии (отсутствии) признаков банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

- обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется: лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 КоАП РФ наступление последствий не обязательно - достаточно самих неправомерных деяний, хотя и нацеленных на банкротство, но не обязательно к нему приведших.

С учетом вступивших в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу N А63-14995/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021), которым удовлетворены требования финансового управляющего Гончаровой О.Г. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности. Вышеуказанные договоры купли-продажи от 10.07.2018, заключенные между Забродским С.Н. и Назаровой В.Г., о продаже земельного участка и закусочной, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. им. Борзова, д. 19, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Библиотечный, д. 12а, признаны недействительными, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в момент заключения договоров Забродский умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора.

На момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается наличием кредиторской задолженности, в том числе в отношении кредиторов, заявивших свои требования в настоящем деле, а именно ПАО "Сбербанк России".

Так, сумма полученная от продажи 2-х объектов недвижимости, составляющая 2 000 000 рулей, позволяла полностью погасить задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 N 5230/0451-690.

Факт совершения административного правонарушения Забродским С.Н. подтверждается собранными в рамках проведенной проверки материалами, в том числе определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу N А63-14995/2019, вступившим в законную силу.

Более того административного правонарушения, и ее вина в совершении правонарушения, подтверждаются заключением финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, что нашло свое отражение в составленном по результатам проведенного анализа заключения от 15.02.2020 (л.д. 32-43).

Кроме того, в объяснениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 Забродский С.Н. вину в совершении правонарушения признавал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Забродского С.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущены.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-5084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов