Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-46941/21 по делу N А40-75767/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-75767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "534 УНР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-75767/21, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН-СТРОЙ" (ОГРН: 1137746408744, ИНН: 7709928962) к акционерному обществу "534 УНР" (ОГРН: 1037739897205, ИНН: 7743509143) о взыскании задолженности по договору субподряда N 80-СП-2018 от 30.06.2018 в размере 2 046 904,32 руб., неустойки за период с 21.01.2020 до 09.04.2021 в размере 87 018,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баранова Е.О. по доверенности от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "534 УНР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.06.2018 N 80-СП-2018 в размере 1 959 885 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 09.04.2021 в размере 87 018 руб. 91 коп.

Решением от 24.05.2021 с Акционерного общества "534 УНР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН-СТРОЙ" взыскана задолженность по договору от 30.06.2018 N 80-СП-2018 в размере 1 959 885 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 41 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 09.04.2021 в размере 87 018 (восемьдесят семь тысяч восемнадцать) руб. 91 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 235 (тридцать три тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп.

АО "534 УНР", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Иные, лица в судебное заседание не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда N 80- СП-2018 от 30.06.2018 (Далее - Договор) где Ответчик является подрядчиком, а Истец является субподрядчиком.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется выполнить на "Объекте" комплекс общестроительных и отделочных работ по МОП и внутри квартир (реновация) 1,2 секции.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1 Договора приёмка работ осуществляется оформлением сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Подписание подрядчиком акта КС-2 и справка КС-3 является приёмкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу. Подписание подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявить претензии по качеству принятых работ.

Сторонами подписаны:

- Акт КС-2 N 9 от 30.11.2019 и справка КС-3 N 9 от 30.11.2019.

- Акт КС-2 N 10 от 31.12.2019 и справка КС-3 N 10 от 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае несогласия с представленными актами о приёмке выполненных работ подрядчик в течение сроков, установленных для их оформления, направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным или частичным.

Указанные выше документы подписаны сторонами без замечаний, а соответственно предъявленные Ответчику работы надлежало оплатить в сроки, установленные п. 5.1.3 Договора, в течение 20-ти дней, с момента подписания соответствующих документов, а именно:

Акт КС-2 N 9 от 30.11.2019 и справка КС-3 N 9 от 30.11.2019 - до 20.12.2019.

Акт КС-2 N 10 от 31.12.2019 и справка КС-3 N 10 от 31.12.2019 - до 20.01.2020.

По указанным КС-2 и КС-3 за Ответчиком числится общая задолженность по оплате выполненных работ, в размере 1 959 885,41 руб. Претензий по качеству или по срокам выполнения работ Ответчиком не предъявлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Гарантийный срок определен п. 7.2 Договора и составляет 5 (Пять) лет, устанавливается со дня выдачи соответствующими органами государственной власти Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеются акты КС-3 N 9 от 30.11.2019 и КС-3 N 10 от 31.12.2019.

Согласно указанным актам итоговая сумма подлежащая уплате Истцу указана уже с учётом удержания в размере 2% от стоимости работ.

КС-3N 9:

В поле: "Всего с учётом НДС" сумма 1 836 741, 18.

В поле: "Удерживается 2% (Гарантийное удержание)" 36 734,82

В поле: "Удерживается аванс" 480 859, 02

Итого к оплате: 1 836 741, 18 - 36 734,82 - 480 859, 02 = 1 319 177,34

КС-3N 10:

В поле: "Всего с учётом НДС" сумма 1 285 197,55

В поле: "Удерживается 2% (Гарантийное удержание)" 25 703,95

В поле: "Удерживается аванс" 0

Итого к оплате: 1 285 197,55 - 25 703,95 =1 259 493,60

Общая сумма к уплате согласно КС-3 N 9 от 30.11.2019 и КС-3 N 10 от 31.12.2019 составляет 2 578 670,94 руб.

Как указано в исковом заявлении основная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 959 885,41 руб. Такой размер задолженности подтверждается Актом сверки Истца и Ответчика за 9 месяцев 2020 года, согласно которому по спорному договору задолженность составляет именно 1 959 885,41 рублей.

Согласно ч.3, ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору от 30.06.2018 N 80-СП-2018 в размере 1 959 885 руб. 41 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 09.04.2021 в размере 87 018 руб. 91 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму долга Истец имеет право начислить пени согласно п. 6.6 Договора, в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2020 по 09.04.2021 в размере 87 018 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-75767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев