Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-44189/21 по делу N А40-57841/2021

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-57841/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2021 года

по делу N А40-57841/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Балабанова Владимира Анатольевича

к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балабанов Владимир Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Стройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании 361 691 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 09.06.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 26.06.2017 аренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-33/03-482, общей площадью 10 409 кв.м., для строительства и размещения объекта электросетевого хозяйства по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская-Андреевская- Вышестеблиевская (Тамань)".

Согласно п 3.1 Договора, арендная плата устанавливается в размере 104 774 руб. 43 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.

Срок аренды части участка устанавливается: с 02.05.2017 года по 31.03.2018 года (п.2.1 Договора). По условиям п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором единовременно путем перечисления на счет Арендодателя, в течение 70 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами.

Как указал истец, 28.08.2017 года арендная плата за период времени с 02.05.2017 года по 31.03.2018 года арендатором произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8752.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 361 691 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.01.2021 г. При этом истец отмечает, что задолженность по арендной плате была частично оплачена 02.10.2018 на сумму 57 406 руб. 35 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в силу п.4.3.1., 4.4.4 договора ответчик направил 28.11.2020 уведомление о расторжении договора в связи с окончанием работ по строительству, что является доказательством использования части земельного участка для целей строительства в спорный период.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются необоснованными.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Сторонами спора по делу являются Предприниматель и АО "Стройтрансгаз", а предметом спора - взыскание задолженности по договору аренды. Таким образом, непосредственно права и обязанности лиц, перечисленных в апелляционной жалобе, не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-57841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.