Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-1545/16 по делу N А45-21029/2015

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А45-21029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., апелляционную жалобу Балабановой Надежды Николаевны (N 07АП-1545/2016(5)) на определение 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21029/2015 (судья Свиридова Г.В.) о банкротстве должника Балабановой Надежды Николаевны (630129, г. Новосибирск, ул. Краузе, д. 19, кв. 340; СНИЛС 01827665002, 02.05.1971 года рождения, уроженка поселка Шерстобитово Чулымского района Новосибирской области), принятое по заявлению Балабановой Надежды Николаевны об обязании "Газпромбанк" (Акционерное общество) возвратить в конкурсную массу излишне уплаченные финансовым управляющим денежные средства в размере 266 400 рублей 00 копеек.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 Балабанова Надежда Николаевна (далее - Балабанова Н.Н., должник), признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Зезюлин Илья Александрович (далее - финансовый управляющий Зезюлин И.А.).

Определением суда от 27.01.2016 требования "Газпромбанк" (акционерного общество) (далее - АО Банк ГПБ, Банк) в размере 3 109 736,12 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина Балабановой Н.Н., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 06.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Балабановой Н.Н., прекращено.

Определением суда от 15.10.2020 производство по вопросу об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Балабановой Н.Н., прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21029/2015 отменено. Вынесен по делу новый судебный акт. В прекращении производства по делу о банкротстве Балабановой Н.Н. отказано.

Определением суда от 17.02.2021 финансовым управляющим должника - Балабановой Н.Н., утвержден Потехин Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий).

Определением от 27.01.2021 принято к производству заявление Балабановой Н.Н., об обязании кредитора АО Банк ГПБ возвратить в конкурсную массу излишне уплаченные финансовым управляющим денежные средства в размере 266 400 рублей.

Определением от 23.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Балабановой Н.Н.

Не согласившись с обжалуемым определением, Балабанова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017, установлено, что по результатам продажи жилого помещения Банку должна быть перечислена сумма в размере 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога - 2 131 200 рублей. Однако Банку было перечислено 2 397 600 рублей, что составляет 90 % суммы, вырученной от реализации предмета залога. Поэтому 266 400 рублей уплачены залоговому кредитору АО Банку ГПБ излишне и подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку платежным поручением N 7699 от 16.01.2018 Банк вернул в конкурсную массу должника излишне уплаченные денежные средства в размере 129 214,56 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата Банком в конкурсную массу излишне уплаченных денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Из отчета финансового управляющего от 18.07.2017 следует, что финансовым управляющим конкурсному кредитору - АО Банку ГПБ были перечислены денежные средства в сумме 2 397 600 рублей от реализации квартиры, в том числе, 2 131 200 рублей - 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, 266 400 рублей в виде задатка за участие в торгах, что также подтверждается выпиской по счету Балабановой Н.Н.

В определении суда от 11.10.2017 (резолютивная часть 10.10.2017) о продлении срока реализации имущества Балабановой Н.Н., указано, что по результатам продажи жилого помещения Банку должна быть перечислена сумма в размере 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога - 2 131 200 рублей копеек.

Однако Банку было перечислено 2 397 600 рублей копеек, что составляет 90% суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Следовательно, 266 400 рублей уплачены залоговому кредитору АО Банку ГПБ излишне. Финансовым управляющим направлено заявление в суд о разрешении разногласии с Банком и об обязании кредитора возвратить в конкурсную массу должника излишне уплаченные денежные средства в размере 266 400 рублей.

Определением суда от 13.12.2017 года судом разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором - АО Банком ГПБ, возникшие относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, в размере 2 664 000 рублей, распределив их следующим образом:

- 2 131 200 рублей - 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение обеспеченного залогом требования АО Банка ГПБ;

- 266 400 рублей - 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

- 129 214,56 рублей - направляются для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

- 137 185,44 рублей - сумма, оставшаяся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляется на погашение обеспеченного залогом требования АО Банком ГПБ, не погашенного из стоимости предмета залога.

При этом суд, пришел к выводу, что основания для получения Банком суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 10%, (266 400 рублей) рублей, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо 90%, Банку подлежит распределению сумма - 137 185,44 рублей, оставшаяся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Платежным поручением N 7699 от 16.01.2018 Банк вернул в конкурсную массу должника излишне уплаченные денежные средства в размере 129 214, 56 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Балабановой Н.Н.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабановой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев