Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-12557/21 по делу N А32-13703/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-13703/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-13703/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Асланяна Хачик Барисовича

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу министерства внутренних дел по г. Геленджику Главного управления министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - ОМВД по г. Геленджику, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 09.01.2021 N 81 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении на основании заявления об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что хозяйственная деятельность в объекте общественного питания осуществляется индивидуальным предпринимателем Николаевым Петром Евстафьевичем в соответствии с действующим законодательством, при наличии свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 667737 "GIRO COFFEE" от 01.11.2017 года, зарегистрированный в Роспатенте.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в том числе и такие нарушения как введение товара, на котором (на этикетках, упаковке, документации) содержится незаконное воспроизведение средств индивидуализации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот. Изготовление блюда в бытовых целях не нарушает права правообладателя товарного знака "ГИРО", но использование словесного обозначения "ГИРО" в предпринимательской деятельности образует состав административного правонарушения по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не дал оценку доказательствам и доводам о схожести словесного обозначения "ГИРО", используемого предпринимателем в деятельности объекта общественного питания, с товарным знаком "ГИРО" по свидетельству 438219, что является основным обстоятельством при рассмотрении дел об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу буквенного, звукового состава и общего фонетического впечатления указанные словесные обозначения и товарный знак схожи до степени смешения, используются в одних и тех же классах МКТУ-11, что не было обжаловано стороной ответчика. Судом не были применены положения МКТУ-11. Предприниматель пользовался наружной рекламой в деятельности данного торгового объекта, а нанесенное обозначение знака "ГИРО" использовал в качестве рекламы услуги по приготовлению блюда "ГИРО", указанной в 43 классе МКТУ в котором зарегистрирован товарный знак "ГИРО". Федеральная служба по интеллектуальной собственности, выдав свидетельство о регистрации товарного знака N 438219, подтвердила исключительное право заявителя на этот товарный знак. Доводы относительно общеупотребительного обозначения должны быть признаны несостоятельными.

Судом первой инстанции не были указаны законы, иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовались при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Судом первой инстанции не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральный орган по интеллектуальной собственности (Роспатент), а также в качестве специалиста, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. В судебном акте не приведены доказательства о злоупотреблении правом правообладателя, предусмотренном статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принята во внимание приведенная судебная практика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОМВД РФ по городу Геленджику, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, наименование "ГИРО" зарегистрировано 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам.

С 06.04.2020 правообладателем товарного знака "ГИРО" является индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович.

28.07.2020 года в 14 час. 20 мин. сотрудниками ООО "КБК" был зафиксирован факт незаконного использования обозначения товарного знака "ГИРО" в деятельности кафе "GIRO COFFEE", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 161 А.

Представитель ООО "КБК" направил в Управление МВД России по городу Краснодару заявление об административном правонарушении от 30.11.2020 N 735-1/26 по факту незаконного использования индивидуальным предпринимателем Николаевым Петром Евстафьевичем товарного знака "ГИРО"; указанное заявление зарегистрировано в КУСП N 38169 от 09.01.2021 года.

09.01.2021 сотрудниками Управления МВД России по городу Краснодару по данному факту было вынесено определение N 81 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Николаева П.Е.

Определение мотивировано тем, что хозяйственная деятельность в объекте общественного питания - кафе "GIRO COFFEE", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Луначарского, д.161А, осуществляется индивидуальным предпринимателем Николаевым Петром Евстафьевичем, который представил свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 667737 "GIRO COFFEE" от 01.11.2017 года, зарегистрированный в Роспатенте. В связи с чем, ИП Николаевым П.Е. товарный знак "GIRO COFFEE" используется в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) "ГИРО", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам; с 06.04.2020 правообладателем товарного знака "ГИРО" является индивидуальный предприниматель Асланян Х.Б.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак "ГИРО" зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг (30 - ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; горчица; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; какао; какаопродукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; уксус; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]. 43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские).

Вышеуказанный товарный знак состоит только из словесного элемента "ГИРО".

В рассматриваемом случае Предпринимателем использовалось не спорное средство индивидуализации, а обозначение, представляющее собой наименование блюда греческой кухни, правами на которое правообладатель товарного знака не имеет.

Как следует из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из изложенных правовых норм следует, что нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров, указанных в регистрации товарного знака.

В рассматриваемом случае зарегистрированный на имя индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 438219 не является обозначением, представляющим собой наименование блюда.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, использовало не средство индивидуализации, исключительными правами на которое обладает предприниматель Асланян Х.Б., а вид блюда кухни в перечне с иными видами пищевых продуктов и напитками. Патентными правами на рецепт блюда греческой кухни Асланян Х.Б. не обладает.

Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи видно, что торговый объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Луначарского, д.161А, представляет собой некапитальное строение. На фасадной части некапитального строения указано наименование объекта общественного питания - "GIRO COFFEE". В меню содержаться наименования различных блюд: "пицца", "скепасти", гирос".

Анализ кулинарных сайтов в сети интернет указывает на то, что слово "гиро" наряду со словом "гирос" широко используется в качестве названия вида блюда греческой и кавказской кухни.

В данном случае, индивидуальный предприниматель Николаев П.Е. при осуществлении деятельности не использовался товарный знак "ГИРО" для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара, а лишь указано название вида блюда "гирос" в перечне с иными видами пищевых продуктов (шаурма, бургеры, скепасти) и напитками.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Николаев П.Е. является правообладателем товарного знака (знак обслуживания) "GIRO COFFEE", что подтверждается свидетельством от 22.08.2018 N 667737.

Предприниматель не представил доказательств исключительного права на рецепт блюда греческой кухни "ГИРОС" (патент).

В рассматриваемом случае использование спорного обозначения осуществлялось в отношении конкретного наименования блюда греческой кухни, а не однородных либо тождественных товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак индивидуальным предпринимателем Асланяном Х.Б.

Таким образом, ссылка индивидуального предпринимателя Асланяна Х.Б. на схожесть словесного обозначения "ГИРО", используемого предпринимателем в деятельности объекта общественного питания, с товарным знаком "ГИРО" по свидетельству N 438219, а также на Руководство по применению МКТУ-11 является несостоятельной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о привлечение Роспатента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и представителя Роспатента в качестве специалиста.

Судом установлено, что использование спорного обозначения осуществлялось именно в отношении конкретного наименования блюда национальной кухни, а не однородных либо тождественных товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, административный орган и суд пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021 по делу N А63-8862/2020 и отказом Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие доказательств подтверждающих злоупотребление правом правообладателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции указал, что в качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Ссылка Предпринимателя на выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельство о регистрации товарного знака N 438219, подтверждающее исключительное право заявителя на этот товарный знак, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку выданное свидетельство не исключает права пользования рецептом блюда греческой кухни "ГИРОС" и "ГИРО" с указанием его словесного обозначения в качестве блюда.

Ссылка Предпринимателя на судебные акты по иным делам отклоняется судом, поскольку обстоятельства по данным делам не являются аналогичными обстоятельствам данного дела, преюдициального значения не имеют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене определения от 09.01.2021 N 81 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обязании возбудить производство по делу об административном правонарушении на основании заявления об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-13703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов