Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-6563/21 по делу N А45-31256/2020

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А45-31256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (N 07АП-6563/2021) на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-31256/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья "На Золотодолинской" (ИНН 5408178769, 630090, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Золотодолинская, 31/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (ИНН 5408244482, 630090, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Золотодолинская, 31/1) о взыскании задолженности в размере 542 212 руб. 00 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Раевский Павел Эдуардович, доверенность от 28.03.2019 (сроком на три года), паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "На Золотодолинской" (далее - ТСЖ "На Золотодолинской", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (далее - ООО "Секрет Красоты СПА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 212 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 542 212 руб. 00 коп. задолженности; 13 844 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Секрет Красоты СПА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что оригинал договора между ТСЖ "На Золотодолинской" и ООО "Секрет красоты СПА" подтверждающий период арендных отношений с 01.07.2019 по 18.03.2020 г. истец не представил, вариант договора, который Арбитражный суд Новосибирской области поименовал как "копию договора" в действительности является лишь текстом удобной для истца версии договора, т.к. не закреплен необходимой подписью со стороны ООО "Секрет красоты СПА"; суд делает вывод о наличии арендных отношений между ТСЖ "На Золотодолинской" и ООО "Секрет красоты СПА" с 01.07.2019 по 18.03.2020 г на основании доп. соглашений от 31.08.2019 и 31.10.2019 гг. однако данные соглашения были подписаны в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 гг., то есть в интервал времени, в который ответчик признает факт аренды помещения; начиная с 01.11.2019 г арендодатель ни разу не выставлял счетов по коммунальным расходам, что подтверждает, что ответчик в указанный период времени (с 01.11.2019 по 18.03.2020 г.) помещение не занимал; факт освобождения ответчиком помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 31/1 31.10.2019 г. мог быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе соответствующего свидетеля; в своем решении Арбитражный суд Новосибирской области ссылается на факт заявления истца в полицию Советского района г. Новосибирска от 24.03.2020 и на определение N 1340 от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела из которого якобы следует, что ответчик - директор ООО "Секрет красоты СПА" Федяшева Е Б. не отрицала наличие арендных правоотношений. Однако содержание "определения" не дает представления о сроках действия договора между ТСЖ "На Золотодолинской" и ООО "Секрет красоты СПА" и потому информационной ценности не несет; Так же Арбитражный суд Новосибирской области принимает во внимание ответ от 28.02.2020 ООО "Альфа", оказывающего истцу техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в жилом доме N 31/1 по ул. Золотодолинская в г. Новосибирске на основании договора N 48//19 от 01.11.2019, полученного на запрос истца, в феврале 2020 г. по которому в спорном помещении сработала пожарная сигнализация, что явилось причиной выезда специалистов ООО "Альфа". Сотрудник ООО "Альфа", принявший данный вызов не мог принципиально идентифицировать личность находящегося в спорном помещении человека и утверждать, что этот человек - работник ООО "Секрет красоты СПА у него нет никаких оснований, в связи с чем, представленные истцом документы, подтверждающие наличие данного выезда, не несут никакой доказательной ценности.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ильенко Т.А.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец указал, что 15.05.2019 г. между ТСЖ "На Золотодолинской" и ООО "Секрет Красоты СПА" был заключен договор аренды нежилого помещения N ОЗ/АП-19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее - Объект аренды) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, 31/1, принадлежащее ему на праве собственности, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для использования под СПА - Салон.

В соответствии с п.п.3.1.-3.6 Договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, оговоренных в Условиях расчетов и платежей (Приложение N 2 к Договору).

Арендатор считается исполнившим обязательства по уплате арендной платы с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Расходы Арендодателя по эксплуатации Объекта аренды (расходы на оплату электроэнергии, отопления, потребления горячей и холодной воды, водоотведения) в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором отдельно путем ежемесячного увеличения указанного размера арендной платы на сумму, которая указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, в течении 3(трех) банковских дней со дня получения счета Арендатором, но не позднее десятого числа текущего месяца. Расходы возмещаются на основании данных приборов учета.

Расходы Арендатора по обеспечению доступа к сети Интернет и к телефонным линиям связи, а также расходы на охрану в арендную плату не входят и оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании соответствующих договоров.

Размер арендной платы устанавливается при подписании настоящего договора и может быть изменен в случае роста уровня инфляции, но не чаще одного раза в два года, и не более чем на официальный уровень инфляции (По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации) за прошедшие два года.

Уведомление об изменении арендной платы направляется Арендатору заказным письмом или вручается под расписку не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания календарного года.

В соответствии с Приложением N 2 к договору аренды, в соответствии с Договором аренды N ОЗ/АП-19 от 15 мая 2019 г. Арендатор уплачивает арендную плату по ставке 650 (шестьсот пятьдесят) руб. за 1 кв. м полезной площади в месяц.

Общий размер арендной платы по Договору за арендуемые помещения составляет 80 600 руб. 00 коп. в месяц. НДС не предусмотрен. Расчет по Договору производится 100% авансовым платежом до 20 числа начала каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с подписанным между сторонами Дополнительным соглашением к Договору аренды от 31.08.2019 г., кроме арендной платы подлежали оплате коммунальные услуги в размере 2 318 рублей.

В соответствии с подписанным между сторонами Дополнительным соглашением к Договору аренды от 31.10.2019 г., помимо арендной платы подлежали оплате коммунальные услуги в размере 11 812 рублей.

Истцом заявлено об отсутствии у него оригинала подписанного ответчиком договора, однако считает, что факт его заключения, как и факт наличия между сторонами арендных правоотношений подтверждается в том числе заключенными между сторонами дополнительными соглашениями от 31.08.2019 г. и от 31.10.2019 г.

В обоснование своих требований истцом представлены договор аренды N 03АП-19 от 15.05.2019 с приложениями, подписанные со стороны истца, дополнительные соглашения к указанному договору от 31.08.2019 и от 31.10.2019, подписанные сторонами, платежное поручение от 06.11.2019 об оплате арендной платы за июль 2019 на сумму 80600 руб. и другие.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате пользования помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о сложившихся между сторонами правоотношениях аренды.

Из материалов дела следует, что хотя со стороны ответчика договор аренды и не подписан, он исполнялся ответчиком, что подтверждается, в том числе подписанными к нему двумя дополнительными соглашениями, платежными поручениями об оплате арендной платы, причем в размере, указанном в представленном истцом тексте договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал договора между ТСЖ "На Золотодолинской" и ООО "Секрет красоты СПА" подтверждающий период арендных отношений с 01.07.2019 по 18.03.2020 истец не представил, вариант договора, который Арбитражный суд Новосибирской области поименовал как "копию договора" в действительности является лишь текстом удобной для истца версии договора, т.к. не закреплен необходимой подписью со стороны ООО "Секрет красоты СПА", отклоняется.

Истцом заявлено об отсутствии у него оригинала подписанного ответчиком договора, однако, факт его заключения и исполнения, как и факт наличия между сторонами арендных правоотношений, подтверждается, в том числе, заключенными между сторонами дополнительными соглашениями от 31.08.2019 г. и от 31.10.2019 г., платежными поручениями.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность в порядке ст. 161 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела сторонами не было представлено нетождественных копий спорных документов, не представлено иных доказательств, которые свидетельствовали бы о заключении договора на иных условиях, ем представлено истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, и обязании истца представить оригиналы документов, на основании которых истец основывает свои требования.

Ответчик не привел иных, кроме договора, оснований пользования спорным помещением, не представил доказательств их согласования на иных условиях.

Также необходимо отметить, на основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В рассматриваемом случае можно сделать вывод, что хотя ответчик и не подписал договор, он акцептовал его и исполнял, оплачивал выставляемые истцом счета, в размере согласованном в договоре, при этом у ответчика не могло возникать заблуждения относительно порядка расчета, поскольку он изложен в договоре.

Судом также наряду с другими доказательствами учтено, что из заявления истца в полицию Советского района г. Новосибирска от 24.03.2020 усматривается, что 18.03.2020 из помещения, сдаваемого в аренду, ООО "Секрет Красоты СПА" вывезено имущество: мебель, оборудование, предмета интерьера и т.д., что удалось установить по видеокамерам.

Из определения N 1320 от 20.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что в ходе рассмотрения заявления директор ООО "Секрет красоты СПА" Федяшева Е.Б. не отрицала наличие арендных правоотношений.

Согласно ответу от 28.02.2020 ООО "Альфа", оказывающего истцу техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в жилом доме N 31/1 по ул. Золотодолинская в г. Новосибирске на основании договора N 48//19 от 01.11.2019, полученному на запрос истца, в феврале 2020 г. в спорном помещении сработала пожарная сигнализация, что явилось причиной выезда специалистов ООО "Альфа", помещением пользовалось ООО "Секрет красоты СПА".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования помещений, что не отрицается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Ответчик указывает, что истцом не доказано наличие правоотношений по аренде в период с 01.11.2019 по 18.03.2020.

Однако, не отрицая существование их до 01.11.2019, каких-либо надлежащих доказательств возврата арендодателю помещений в материалы дела не представлено.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Отклоняя довод о том, что факт освобождения ответчиком помещения по адресу г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д. 31/1 31.10.2019 г. мог быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе соответствующего свидетеля, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд по результатам оценки доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Апелляционный суд не усматривает необходимость допроса данного свидетеля, являющегося сотрудником ответчика, поскольку полагает, что данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В этой связи, апелляционный суд также отказал в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства о вызове свидетеля.

Иных надлежащих доказательств передачи помещений ранее 18.03.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание апеллянта на то, что начиная с 01.11.2019 г арендодатель ни разу не выставлял счетов по коммунальным расходам, что подтверждает, что ответчик в указанный период времени (с 01.11.2019 по 18.03.2020 г.) помещение не занимал, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания арендной платы за пользование самими помещениями.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков